ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЙ7-Д11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «// » и ю л я 2011 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белых О.В. на постановление судьи Советского районного суда г.

Орла от 22 апреля 2004 года,

установил:

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 4 декабря 2003 года Белых Олег Викторович, 22 декабря 1982 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 22 апреля 2004 года приговор в отношении Белых О.В. приведен в соответствие с новым уголовным законом: действия Белых О.В. переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.

158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначенное Белых О.В. наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ию­ ля 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белых О.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 22 апреля 2004 года.

В надзорной жалобе Белых просит отменить постановление от 22 апреля 2004 года, полагая, что применяя положения ст.69 УК РФ в редакции Федераль­ ного закона от 8 декабря 2003 года, суд ухудшил его положение.

2 Изучив материал, надзорную жалобу Белых и постановление судьи Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года, полагаю, что поста­ новление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По приговору суда Белых осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неодно­ кратно, и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года Советский районный суда г. Орла постановил: изменить при­ говор Ливенского районного суда Орловской области от 04.12.2003г. в отноше­ нии Белых Олега Викторовича в части квалификации его действий и меры нака­ зания, переквалифицировав его действия на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, снизить Белых Олегу Викторовичу наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Белых оставлен без изменения.

Таким образом, вопреки требованиям закона Советский районный суда г.

Орла в резолютивной части своего постановления, переквалифицировав дейст­ вия осужденного, наказание Белых по каждому преступлению не назначил, не указал в редакции какого закона квалифицировал его действия, не сослался на применение ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Белых подле­ жит рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осу­ жденного Белых О.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 22 апреля 2004 года и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Белых О.В. вместе с материа­ лом на рассмотрение президиума Орловского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации > // Д % ^ г , у У> I_^ А.Я.Петроченков