ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г11-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июля 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Якубы Анатолия Владимировича на определения Алтайского краевого суда от 25 марта 2011 г. и от 28 марта 2011 г., которыми ему отказано в принятии заявлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Якуба А.В. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2011 г.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2011 г. в принятии заявления отказано.
Якуба А.В. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании незаконными действия и решения судьи Рубцовского городского суда от 18 февраля 2011 г.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 марта 2011 г. в принятии заявления отказано.
На данные определения заявителем подана частная жалоба.
Изучив представленный материал, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его возврата в Алтайский краевой суд по следующим основаниям.
2 В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 названного Кодекса.
Согласно статье 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна содержать не только наименование суда, в который адресуется жалоба, указание на определение, которое обжалуется, но и требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Как видно из представленных материалов, частная жалоба Якубы В.А. по своей сути является ходатайством об объединении его требований об оспаривании определений Алтайского краевого суда от 25 марта 2011 г. и от 28 марта 2011 г. Между тем в частной жалобе сами требования отсутствуют, а потому судье надлежало оставить её без движения.
При таких обстоятельствах в суд кассационной инстанции направлен материал с частной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такой материал не может быть рассмотрен в кассационном порядке и подлежит возвращению в суд первой инстанции.
С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
частную жалобу Якубы А.В. снять с кассационного рассмотрения, материал возвратить в Алтайский краевой суд для принятия процессуального решения в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи .