ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив надзорную жалобу Нагайцева А.П. по материалам истребованного дела по заявлению Нагайцева Андрея Петровича о признании недействительными протоколов участковых избирательных комиссий,
установил:
кандидат на должность главы муниципального образования город Бийск Алтайского края Нагайцев А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными протоколов об итогах голосования по результатам повторного голосования по выборам главы города Бийска, состоявшегося 4 апреля 2010 года, участковых избирательных комиссий №№ 338, 352, 353 и 366, выданных назначенным им членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям; повторных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №№ 338, 352, 353 и 366, выданных ему 12 апреля 2010 года за подписью председателя избирательной комиссии муниципального образования город Бийск; первых протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №№ 338, 352, 353 и 366, поступивших в избирательную комиссию муниципального образования город Бийск, на основании которых были определены результаты выборов главы города Бийска 4 апреля 2010 года, ссылаясь в обоснование на нарушения избирательного законодательства, непозволяющие выявить действительную волю избирателей.
Решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 30 августа 2010 года заявление Нагайцева А.П. удовлетворено частично. Признан недействительным протокол об итогах повторного голосования по выборам главы города Бийска от 4 апреля 2010 года, на основании которого участковой избирательной комиссией № 352 были определены итоги голосования. Принято решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 352 при проведении повторного голосования по выборам главы города 2 Бийска от 4 апреля 2010 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 года вышеуказанное решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края отменено в части признания недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 352 об итогах повторного голосования по выборам главы города Бийска от 4 апреля 2010 года, принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 352 при проведении повторного голосования по выборам главы города Бийска от 4 апреля 2010 года, отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными первых экземпляров протоколов об итогах голосования, на основании которых участковыми избирательными комиссиями №№ 338, 353 и 366 были определены итоги голосования по выборам главы города Бийска 4 апреля 2010 года. Дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 8 февраля 2011 года заявление Нагайцева А.П. удовлетворено частично. Признан недействительным первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам главы муниципального образования город Бийск на избирательном участке № 352 от 4 апреля 2010 года. Признаны недействительными итоги голосования по выборам главы муниципального образования город Бийск от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352, признано недействительным решение избирательной комиссии об утверждении итогов голосования от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352 и отменено решение избирательной комиссии об утверждении итогов голосования от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2011 года решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 8 февраля 2011 года отменено в части признания недействительным первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам главы города Бийска на избирательном участке № 352 от 4 апреля 2010 года, признания недействительными итогов голосования по выборам главы города Бийска от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352, признания недействительным решения избирательной комиссии об утверждении итогов голосования от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352 и отменены решения избирательной комиссии об утверждении итогов голосования от 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352 и принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Нагайцева А.П. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Нагайцева А.П. и его представителя Карташовой Т.Б.
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Нагайцев А.П. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2011 года.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона.
В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда исходила из того, что нарушения избирательного законодательства (в том числе нарушение порядка составления протокола об итогах голосования, предусмотренного статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) могли повлечь за собой признание недействительным названного протокола как решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования лишь в том случае, если они не позволили бы с достоверностью установить действительную волю избирателей. Имевшие место технические недостатки, допущенные при заполнении протокола об итогах голосования, явившиеся впоследствии основной причиной составления нового экземпляра протокола, не отразились на итогах голосования как по избирательному участку № 352, так и в целом на итогах повторного голосования по выборам главы города Бийска. Нарушение порядка составления повторного протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией № 352 не препятствует установлению действительной воли избирателей, проголосовавших 4 апреля 2010 года на избирательном участке № 352.
4 Между тем, в надзорной жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда кассационной инстанции не соответствуют конкретным обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы надзорной жалобы о существенном нарушение судом норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Нагайцева А.П. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Нагайцева А.П. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^Ж&/// // / Т.И. Еременко