ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-В 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 и ю л я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Яковенко Н.В., Казанцевой Н.Ю., Муриной Т.Н. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2010 г. по материалам истребованного дела по иску Яковенко Натальи Викторовны, Казанцевой Натальи Юрьевны, Муриной Татьяны Николаевны, Дробот Елены Михайловны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» с. Майма» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,
установил:
Яковенко Н.В., Казанцева Н.Ю., Мурина Т.Н., Дробот Е.М. обратились в суд с исками к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» с. Майма» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2010 г.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются работниками данного детского сада, с 1 января 2009 года ответчик неправомерно начисляет им заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, то есть работодатель включает все причитающиеся им за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яковенко Н.В., Казанцевой Н.Ю., Муриной Т.Н.
ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы работают младшими воспитателями в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Медвежонок» с. Майма».
Заработная плата истцов за полный рабочий месяц за период с 1 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. составляла 4330 руб. и включала в себя должностной оклад в размере 1717 руб. 95 коп., стимулирующие и компенсационные выплаты: за вредность 12% - 206 руб. 15 коп., доплату 15% - 219,04 руб., доплату 14 % - 379 руб. 82 коп., стимулирующую доплату - 531 руб. 25 коп., районный коэффициент 40% - 1237 руб. 14 коп. С 1 апреля 2010 г. размер заработной платы истцов стал составлять 4340 руб., включая в себя должностной оклад в размере 2000 руб., персональный коэффициент, коэффициент за выслугу, за вредность и районный коэффициент.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы 3 (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред.
Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и 4 на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4330 руб.).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что, поскольку размер месячной заработной платы истцов с учётом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
Доводы надзорной жалобы заявителей о том, что районные коэффициенты, являющиеся компенсационными выплатами в связи с работой и проживанием в особых климатических условиях, должны применяться к заработной плате, в том числе к минимальной заработной 5 плате, то есть начисляться на размер тарифных ставок, окладов и т.п. не ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Яковенко Н.В., Казанцевой Н.Ю., Муриной Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Яковенко Н.В., Казанцевой Н.Ю., Муриной Т.Н. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов