ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-В 11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю л я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (Управления ФСКН РФ по Республике Дагестан) по материалам истребованного дела по иску Махмуддинова А.А. к У ФСКН РФ по Республике Дагестан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Махмуддинов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах ФСКН в должности старшего оперуполномоченного, специальном звании капитана полиции и 9 июля 2010г.
был уволен со службы. С увольнением не согласен.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 сентября 2010г.
в удовлетворении исковых требований Махмуддинову А.А. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 октября 2010г. решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение, которым постановлено восстановить Махмуддинова А.А.
в должности старшего оперуполномоченного Магарамкентского МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан (ранее 1 отделение Дербентского МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан). В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2010г. определение суда кассационной инстанции от 29 октября 2010г. оставлено в силе.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2011г., вынесенным при новом рассмотрении дела в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации судебных расходов постановлено взыскать с УФСКН РФ по Республике Дагестан в пользу 2 Махмуддинова А.А. в счёт компенсации судебных расходов сумму в размере 10 424 руб. В остальной части иска отказать.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе Управления ФСКН РФ по Республике Дагестан ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене принятых по делу судебных постановлений кассационной и надзорной инстанций Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении истребованного дела не установлено.
Судом установлено, что 4 мая 2010г. директором ФСКН РФ издан приказ № 167 дсп «О внесении изменений в штат УФСКН РФ по Республике Дагестан» в соответствии с которым 1 отделение Дербентского МРО с местом нахождения в с. Магарамкент (в котором проходил службу старший оперуполномоченный Махмуддинов А.А.), упразднено с сокращением 7 единиц, в том числе 2-х единиц старшего оперуполномоченного. Этим же приказом введён в действие Магарамкентский межрайонный отдел с 14 единицами, в том числе 3 единицы по должности старшего оперуполномоченного.
Таким образом, в УФСКН по Республике Дагестан были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых на базе 1 и 2 отделений Дербентского МРО (с местом расположения с.Магарамкент) был создан Магарамкентский МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан.
18 и 25 мая 2010г. Махмуддинов А.А. направил на имя начальника УФСКН РФ по Республике Дагестан рапорта о зачислении в распоряжение УФСКН РФ по Республике Дагестан с продолжением исполнения обязанностей по прежней должности старшего оперуполномоченного, однако, приказом начальника УФСКН РФ по Республике Дагестан от 27 мая 2010г. истец освобождён от занимаемой должности старшего оперуполномоченного 1 отделения Дербентского МРО и зачислен в распоряжение УФСКН РФ по 3 Республике Дагестан на срок до трёх месяцев с исполнением отдельных служебных поручений начальника Дербентского МРО.
Согласно рапортам и листу беседы, проведённой с Махмуддиновым А.А.
руководством УФСКН РФ по Республике Дагестан, с назначением на другую должность он согласен не был. (л.д. 21,22, 28) Приказом начальника УФСКН РФ по Республике Дагестан от 9 июля 2010г. истец был уволен из органов наркоконтроля в связи с невыходом на работу (за прогул), отсутствие без уважительных причин на службе в Дербентском МРО с дислокацией в г.Дербенте.
Основанием для увольнения истца послужили акты от 31 мая 2010г., от 14 июня 2010г., от 7-11 июня 2010г., от 14-18 июня 2010г., от 21-25 июня 2010г., от 29 и 30 июня 2010г. об отсутствии Махмуддинова А.А. на работе в Дербентском МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан.
Однако, как следует из материалов дела в указанные дни Махмуддинов А.А. выходил на работу в Магарамкентское МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан. Согласно справке Управления ФСКН РФ по Республике Дагестан от 28 сентября 2010г. №109 им получено денежное довольствие за отработанный июнь месяц 2010г.
Основанием для увольнения Махмуддинова А.А. со службы должно было послужить неисполнение им приказа начальника УФСКН РФ по Республике Дагестан от 27 мая 2010г. № 108 о зачислении его в распоряжение УФСКН РФ по Республике Дагестан с исполнением отдельных служебных поручений начальника Дербентского МРО УФСКН РФ по Республике Дагестан.
Руководствуясь вышеизложенным, достаточных оснований по смыслу ст.
387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению ФСКН РФ по Республике Дагестан в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (З^^Щ^^а*************/' М.В.Задворнов