ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-В 11-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю л я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Носовой Л.В. по материалам истребованного дела по иску Носовой Л.В. к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Федеральному арбитражному суду Московского округа об обязании устранить нарушение прав путём заключения договора на медицинское санаторнокурортное обслуживание и финансирование договора с медицинским учреждением,
установил:
Носова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1999г.
по 2003г. замещала государственную должность руководителя секретариата Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа и ей предоставлялось медицинское санаторно-курортное обслуживание. После выхода на пенсию в 2004г. она была необоснованно снята с данного обслуживания в ГУП «Медицинский центр», несмотря на то, что имеет законное право на сохранение медицинского обслуживания.
Решением Басманного районного суда г.Москвы от 4 июня 2010г. в удовлетворении исковых требований Носовой Л.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе Носовой Л.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским 2 делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене принятых по делу судебных постановлений.
При изучении надзорной жалобы Носовой Л.В. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Носова Л.В. с 17 ноября 1999г. проходила федеральную государственную гражданскую службу в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 4 апреля 2003 г. она была уволена с должности руководителя секретариата Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с выходом на пенсию на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период прохождения государственной службы она была прикреплена к лечебному учреждению - поликлинике №2 Московского лечебно-санаторного объединения и находилась на соответствующем учёте до 2004г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Носовой Л.В., суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.
Однако, по мнению Носовой Л.В., предмет иска состоял в защите нарушенных прав на медицинское и санаторно-курортное обслуживание, то есть нематериальных благ, закреплённых законом.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.
Суды не применили данную норму действующего гражданского законодательства и никак не мотивировали применение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, по мнению Носовой Л.В., допущенные судами нарушения действующего законодательства привели к неправильному разрешению дела и нарушению прав истца.
Руководствуясь вышеизложенным, настоящее дело вместе с надзорной жалобой Носовой Л.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
надзорную жалобу Носовой Л.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов