ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-Г 11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Горшкова ВВ., Харланова А.В., Момотова В.В.
Селезневой СМ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению гражданки США Шлейчер Лорен Терри об усыновлении Норовковой Алины Михайловны по частной жалобе Вишневской Татьяны Григорьевны, представителя Шлейчер Лорен Терри, на определение судьи Костромского областного суда от 25 мая 2011 г., которым заявление Шлейчер Лорен Терри возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей Шлейчер Лорен Терри Вишневскую Т.Г. и адвоката Федорову И.Л., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гражданка США Шлейчер Лорен Терри обратилась в Костромской областной суд с заявлением об усыновлении Норовковой Алины Михайловны.
Определением от 11 апреля 2011 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 мая 2011 г. исправить недостатки, указанные в определении.
2 Определением судьи Костромского областного суда от 25 мая 2011 г.
заявление Шлейчер Лорен Терри об усыновлении с приложенными к нему документами возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Костромского областного суда от 25 мая 2011 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление Шлейчер Лорен Терри об усыновлении, судья пришел к выводу, что заявительницей требования суда, указанные в определении от 11 апреля 2011 г., не выполнены, в том числе, не представлены медицинское заключение о состоянии здоровья Шлейчер Лорен Терри, выданное по результатам обследования у специалистов различных отраслей медицины, и иные надлежащим образом оформленные документы, а потому заявление об усыновлении считается неподанным и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.
Факт неисполнения требований определения судьи от 11 апреля 2011 г. в частной жалобе не оспаривается.
В частной жалобе фактически выражается несогласие с определением судьи Костромского областного суда от 11 апреля 2011 г. об оставлении заявления Шлейчер Лорен Терри без движения, оспариваются требования, указанные в данном определении. Между тем, указанное судебное постановление в установленном законом порядке оспорено не было и не отменено, вступило в законную силу.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Одновременно с этим заявительница не лишена возможности вновь обратиться в суд с заявлением об усыновлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Костромского областного суда от 25 мая 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Вишневской Татьяны Григорьевны, представителя Шлейчер Лорен Терри, - без удовлетворения.
Судьи:
'-—"7 <— * \ \