ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-П 1-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горшкова ВВ., Пчелинцевой Л.М., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Закиева Ирика Мадариковича об индексации присужденных судом сумм по частной жалобе Шамагулова Рустам а Хакимовича, представителя Зарипова Рустема Миннигалиевича, на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Закиев И. М. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 1997 г. Зарипов Р.М., Фомин В.П. и Хуббухужин Р.Б. осуждены за совершение хулиганских действий в отношении него и в его пользу с указанных лиц в качестве возмещения морального вреда солидарно взыскано 150 000 000 неденоминированных рублей. Истец просил суд проиндексировать присужденную судом сумму в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации, исходя из индекса потребительских цен, в связи с тем, что солидарные должники до настоящего времени сумму компенсации морального вреда не выплатили, имеется задолженность, а со временем покупательная способность суммы снизилась.
2 В судебное заседание Закиев И.М. и его представитель не явились.
Должники Хуббухужин Р.Б., Зарипов Р.М., Фомин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Зарипова Р.М. Шамагулов Р.Х. требования Закиева И.М.
не признал, полагал, что сумма должна быть индексирована не с учетом индекса потребительских цен, а с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Кроме того, Шамагулов Р.Х., ссылаясь на ст. 208 ГК Российской Федерации, просил суд применить срок исковой давности и проиндексировать взысканную судом сумму только за три последних года.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г. заявление Закиева И.М. об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 1997 г., вступившим в законную силу 9 апреля 1998 г., с Хуббухужина Р.М., Зарипова Р.М., Фомина В.П. в пользу Закиева И.М. солидарно взыскано 150 000 000 неденоминированных рублей (в настоящее время 150 000 руб.).
По исполнительному листу до октября 2004 г. удержания не производились. В период с октября 2004 г. по январь 2006 г. произведены удержания в общей сумме 37 057 руб. 42 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку приговор суда, которым взыскана сумма компенсации морального вреда, был постановлен судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 21 ноября 1997 г., и до настоящего времени в части взыскания компенсации морального вреда полностью не исполнен, суд пришел к выводу о том, что заявление Закиева И.М. об индексации присужденных приговором суда денежных сумм подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскал в его пользу 3 соответствующую сумму индексации с учетом индексов потребительских цен.
Данный вывод суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным, так как длительное (на протяжении более тринадцати лет) неисполнение Хуббухужиным Р.М., Зариновым Р.М. и Фоминым В.П. приговора суда в части присужденных к взысканию денежных сумм привело к обесцениванию взысканных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд обоснованно произвел индексацию сумм по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляционных процессов по месту проживания заявителя.
Доводы частной жалобы Шамагулова Р.Х., представителя Зарипова Р.М., на законе не основаны, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
В частной жалобе указывается, что суд вышел за пределы исковых требований, проиндексировав денежные суммы по апрель 2011 г.
включительно, в то время как заявителем указывался иной временной период. Данное обстоятельство не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что индексация денежных сумм производится судом на день исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г.
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении заявления Закиева И.М. судом не разрешался вопрос об индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Иные обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам 4
определила:
определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Шамагулова Рустама Хакимовича, представителя Зарипова Рустема Миннигалиевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: