ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-Г 11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 июля 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» (далее - ОАО «Объединение Агропромстрой») о признании недействующим постановления правительства Забайкальского края от 16 декабря 2008 г.
№ 116 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» по частной жалобе заявителя на определение судьи Забайкальского краевого суда от 23 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ОАО «Объединение Агропромстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим (в части) постановления правительства Забайкальского края от 16 декабря 2008 г. № 116 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Забайкальского края».
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 23 мая 2011 г.
в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО «Объединение Агропромстрой» просит об отмене судебного акта и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из разъяснения, данного в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст.251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или его часть, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ).
Суду представлено и в материалах частной жалобы имеется (л.д.57-62, 63-67) вступившее 26 мая 2010 г. в законную силу решение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2010 г., которым проверена законность постановления правительства Забайкальского края от 16 декабря 2008 г. № 116 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» по заявлению Горчакова А.А.
Проверка этого документа производилась судом на соответствие ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов и Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной 3 кадастровой оценки земель», утверждённым приказами Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 и 28 июня 2007г.
№ 215 соответственно.
Таким образом, определение об отказе в принятии заявления соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что им в ином объёме, нежели в заявлении Горчакова А.А., оспаривается указанное выше постановление, не влечёт отмену судебного акта.
Из содержания заявления усматривается (л.д. 4-7), что ОАО «Объединение Агропромстрой» просит проверить акт правительства Забайкальского края на соответствие тем же федеральным актам, а также ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей основные начала законодательства о налогах и сборах, и ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), предусматривающей общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Оспариваемое постановление не является актом налогового законодательства, в связи с чем не подлежит сравнению с НК РФ.
Указанный документ также не подлежит проверке на соответствие требованиям Федерального закона об оценочной деятельности.
Проведение государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности предусмотрено положениями ст. 3 и 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Названный акт вступил в действие со дня его официального опубликования 26 июля 2010 г. в издании «Российская газета», № 163, и на действия в прошлом не распространяется. Оспариваемый документ принят в 2008 году.
В случае несогласия с какими-либо действиями либо решениями органов, участвовавших в процедуре государственной кадастровой оценки земель, заявитель вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 373, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ьского краевого суда от 23 мая 2011 г.
определение судьи Заба:
оставить без изменений, частную жалобу открытого акционерного общества «Объединение ^рфпромстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий! Судьи