ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-В11-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <#/4> июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив надзорную жалобу Осьминина Бориса Николаевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 20 января 2011 г. по делу об оспаривании Осьмининым Б.Н. действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 57237, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,
установил:
Решением Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010г., оставленным без изменения кассационным определением Московского окружного военного суда от 20 января 2011г., Осьминину отказано в удовлетворении его заявления.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 мая 2011г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Осьминин, приводя доводы по сути аналогичные доводам, изложенным в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит принятые по делу судебные постановления отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Изучив судебные постановления и доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на 2 исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Из представленных материалов видно, что оспариваемые судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
При рассмотрении заявления Осьминина гарнизонный военный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно материалам дела, заявитель с 1997 года проживает в жилом помещении по договору социального найма (квартира общей площадью 31,7 кв. м., жилой площадью 18, 8 кв.м.), которое было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации на семью из двух человек (на него и его жену). Сейчас, кроме него, в квартире также проживает его бывшая жена.
Решением совета депутатов г. Краснознаменска Московской области от 17 января 2006 года № 95/10 утверждена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 8 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Довод же заявителя о том, что он имеет право быть принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире, которая не подлежит разделу, кроме него проживает и его бывшая жена, не может служить основанием для постановки на указанный учет, поскольку такого основания постановки на учет законом Московской области от 5 июля 2006 года № 22/186-П «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Московской области по договорам социального найма отдельным категориям граждан» не предусмотрено.
Поэтому правильно указали судебные инстанции в своих постановлениях по делу, что заявитель в 2001 году был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно, поскольку на тот момент он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по 3 состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, поскольку Осьминин при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части указанным выше правом не обладал, оснований для удовлетворения его требований не имелось.
Доводы заявителя о том, что обоснованность принятия его на жилищный учет подтверждена вступившим в законную силу решением Краснознаменного гарнизонного военного суда, являлись предметом рассмотрения в судах кассационной и надзорной инстанций и отвергнуты как необоснованные с приведением убедительных мотивов.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ,
определил:
Осьминину Борису Николаевичу в передаче надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 20 января 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С. Шалякин