ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 „ ™. л,„,.
Начальнику ФБУ ИК-8 г. Ульяновск, 432072 10 июля 2011 г. № 80-ЯП-7 На№ от Прошу сообщить Нечаеву Анатолию Николаевичу, осужденному по приговору Ульяновского областного суда от 22 апреля 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей, что его надзорная жалоба на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колмакова А.В. о переводе Нечаева А.Н.
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Нечаев А.Н. считает отказ в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом учтены не все обстоятельства, а принято во внимание, что он не признал вину и не принял мер к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, что противоречит закону, в этой связи просит пересмотреть постановление Заволжского районного суда.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Аналогичные доводы содержались в предыдущей жалобе осужденного, в удовлетворении которой судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано обосновано.
Всесторонне и полно исследовав представленный материал, выслушав мнение осужденного Нечаева А.Н. и его адвоката, а также представителя тшипюпиимщш 2 исправительного учреждения, с учетом всей совокупности исследованных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом не относится к числу объективных прав осужденного.
Решение данного вопроса связано с позицией других субъектов уголовноисполнительных отношений.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о переводе в колониюпоселение не лишает осужденного права повторного обращения с аналогичным ходатайством.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждений надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 12 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации д ^?^6^6е^<у / /_ ^ А.Я. Петроченков 111111II1111ШП11ШИШ