ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №87-811-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Погорельцевой Елены Борисовны по материалам истребованного дела по иску Погорельцевой Е.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.
Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
установила:
Погорельцева Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указала, что в специальный стаж не были включены периоды работы в должности: операционной медицинской сестры в объединенной больнице № 18 им. Урицкого г. СанктПетербурга с 4 июля 1980 года по 18 марта 1982 года, главной медицинской сестры: с 6 февраля 2003 года по 31 октября 2007 года в ООО «Оздоровление», с 1 ноября 2007 года по 4 мая 2010 года в ООО «Оздоровление+», а также периоды нахождения: в отпуске по беременности и родам с 19 марта 1982 года по 20 августа 1982 года и в отпуске по уходу за ребенком с 21 августа 1982 года по 19 июля 1983 года, период нахождения на курсах повышения квалификации.
Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию с 5 мая 2010 года.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: в специальный стаж истца включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период 2 работы в должности операционной медицинской сестры в объединенной больнице № 18 им. Урицкого г. Санкт-Петербурга, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 сентября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2010 года Погорельцева Е.Б. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 31 мая 2010 года № 1619 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы в должности: операционной медицинской сестры в объединенной больнице № 18 им. Урицкого г. Санкт-Петербурга с 4 июля 1980 года по 18 марта 1982 года, главной медицинской сестры: с 6 февраля 2003 года по 31 октября 2007 года в ООО «Оздоровление», с 1 ноября 2007 года по 4 мая 2010 года в ООО «Оздоровление+», а также периоды нахождения: в отпуске по беременности и родам с 19 марта 1982 года по 20 августа 1982 года, в отпуске по уходу за ребенком с 21 августа 1982 года по 19 июля 1983 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и 3 поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в обществах с ограниченной ответственностью, осуществляющих медицинскую деятельность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в должности главной медицинской сестры: с 6 февраля 2003 года по 31 октября 2007 года в ООО «Оздоровление», с 1 ноября 2007 года по 4 мая 2010 года в ООО «Оздоровление+», суд правомерно исходил из того, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо наличие специального стажа работы в соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Учреждение, в котором работала истец, не поименовано в данном Списке, в связи с чем указанные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Довод надзорной жалобы о том, что ООО «Оздоровление» и ООО «Оздоровление+» по характеру деятельности тождественны таким типам учреждений как «поликлиника» и «амбулатория», не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае, наличие у обществ лицензий на осуществление амбулаторнополиклинической деятельности по охране здоровья населения не могут служить 4 основанием для признания за работниками данных обществ права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Ссылка в жалобе на то, что суд неверно указал норму Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений в порядке надзора.
Изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которые, по мнению заявителя, не учтены судом при разрешении спора, не повлекли включение в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости наименование коммерческих организаций, предоставляющих медицинские услуги населению, в которых истец осуществляла свою трудовую деятельность.
Доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права при вынесении судебных постановлений по делу.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Погорельцевой Е.Б. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Погорельцевой Елене Борисовне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у/ /Л А.М. Назарова