ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлёва В.А.
судей Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Качунина М.Н. на постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года, которым Качунину Михаилу Николаевичу, родившемуся 18.04.1968 года в г.
Батуми Республики Грузия, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Вишняковой Н.В. об изменении меры пресечения обвиняемому на несвязанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Копалинои П.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Качунин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, содержится под стражей с 06.05.2010 года, очередной срок содержания под 2 стражей истекал 06.05.2011 года, в это время обвиняемый знакомился с материалами дела.
Суд удовлетворил ходатайство следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, согласованное с начальником ГСУ при том же ГУВД о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 6 августа 2011 года.
В кассационной жалобе Качунин выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения Качунину в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учётом всех обстоятельств дела.
Продлевая срок содержания под стражей, в соответствии с положениями частей 3, 5, 7 статьи 109 УПК РФ, до 15 месяцев, суд обоснованно пришёл к выводу об исключительности данного случая, поскольку Качунин, ранее судимый за тяжкое преступление, не имеющий гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства, обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, совершённых организованной группой.
Вывод суда о том, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может продолжить совершать преступления, может скрыться, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших, тем самым воспрепятствовать производству по делу, обоснован.
Постановление суда мотивировано.
Нарушений закона, которые служили бы основанием отмены постановления, не допущено.
Таким образом, несостоятелен довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года в отношении Качунина Михаила Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
^^ Председательствующий Судьи Ы""-^ (^^ШЛ ^^ ^^