ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей КОЧИНА В.В., ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Крыцына Дениса Вячеславовича на постановление судьи Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года, которым отказано в ходатайстве Крыцыну Д.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Пермяковой Т.Н., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Савинова Н.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года удовлетворено представление Министерства юстиции Украины о передаче Крыцына Д.В. для отбывания наказания в Российскую Федерацию.
Крыцын Д.В. осужден Приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области 2 Дело №41-011-72 Украины от 5 октября 2007 года по п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы, на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем поглощения, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 26 ноября 2003 года и, окончательное наказание ему определено в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества).
22 апреля 2011 года в Ростовский областной суд поступило ходатайство осужденного Крыцына Д.В. о восстановлении ему срока обжалования постановления от 24 июня 2010 года.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года осужденному Крыцыну Д.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Крыцын Д.В. указывает, что десятидневный срок на обжалование постановления им не был пропущен по причине его юридической неграмотности.
Исходя из этого, осужденный Крыцын Д.В. просит постановление судьи Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года отменить, как незаконное, необоснованное и восстановить ему срок на кассационное обжалование постановления Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года.
Проверив материалы жалобы, судебная коллегия дела, обсудив считает доводы кассационной необходимым кассационную жалобу осужденного Крыцына Д.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о Дело №41-011-72 3 восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Требования данного уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.
Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами в жалобе о том, что осужденный Крыцын Д.В. пропустил срок на подачу жалобы по уважительной причине. А именно, по причине его юридической неграмотности.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного Крыцына Д.В. о восстановлении ему срока обжалования постановления от 24 июня 2010 года, заявлено Крыцыным Д.В. спустя значительное время, более 9 месяцев, не только после получения 13 июля 2010 года копии обжалуемого постановления, но и после прибытия его на территорию Российской Федерации, никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности столь длительного срока, ни жалоба, ни ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержат.
Судебная коллегия считает, что ходатайство осужденного Крыцына Д.В.
о восстановлении пропущенного срока, было рассмотрено председательствующим судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ, и ему обоснованно отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку уважительной причины не установлено.
С учетом изложенного постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
4 Дело №41-011-72 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 11 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года в отношении Крыцына Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' 1 Председательствующий л / ^ Судьи СЯ&х_^-^у Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Ляхницкого В.В.
осужденный Крыцын Д.В. содержится в Учреждении ФКУИК-18 УФСИН России поЯНАУ.