ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-Г11-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 и ю л я 2011 г.
Л/Г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в описательной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований на длительное нерассмотрение её заявления о признании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области незаконным. На основании Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Галанина Е.В. просила взыскать в её пользу компенсацию в сумме 9000 ЕВРО.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 г.
заявление Галаниной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявительнице.
30 октября 2010г. Галаниной Е.В. подана частная жалоба на указанное определение.
2 Определением Сахалинского областного суда от 11 ноября 2010 г.
частная жалоба возвращена Галаниной Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на обжалование определения судьи Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 г.
В частной жалобе Галаниной Е.В. был поставлен вопрос об отмене определения Сахалинского областного суда от 11 ноября 2010 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011г. определение Сахалинского областного суда от 11 ноября 2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
При изложении описательной части указанного определения была допущена описка при написании даты подачи частной жалобы Галаниной Е.В.
на определение судьи Сахалинского областного суда от 13 октября 2010г., вместо 30 октября 2010г. ошибочно указано 20 октября 2010г.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Допущенная описка не затрагивает существа принятого Судебной коллегией определения.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исправить описку, допущенную в описательной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011г., указав вместо даты подачи частной жалобы Галаниной Е.В. на определение судьи Сахалинского областного суда от 13 октября 2010г. «20 октября 2010г.» дату «30 октября 2010г.» Председательствующий Судьи