ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-0-11-77 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Истоминой Г.Н., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Марьина А.П. и адвоката Ивановой Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 мая 2011 года, по которому Марьин Андрей Петрович, родившийся 27 октября 1968 года в г. Новокуз нецке Кемеровской области, судимый 27 октября 1997 года по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 ме сяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 25 лет лише ния свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока в испра вительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года. Срок на казания исчислен с 6 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложена обязанность после отбы тия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужден ным наказания в виде ограничения свободы, и установлены ограничения: не ухо дить из жилища, в котором будет проживать, в ночное время; не выезжать за пре делы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
1 Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Артеменко Л.Н.
по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Гуровой В.Ю., пола гавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная колле гия
установила:
Марьин А.П. осужден за изнасилование малолетней Обоскаловой Н.Л., ро дившейся 10 сентября 2000 года, совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера и за ее убийство в процессе преступных дейст вий.
Преступления совершены им 1 октября 2010 года в г. Талице Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденного Марьина А.П. и адвоката Ивановой Е.А. содержатся просьбы об отмене приговора в части осуждения по п. «б» ч.4 ст.
132 УК РФ.
Не оспаривая обоснованность осуждения за изнасилование и убийство мало летней потерпевшей, осужденный указывает, что насильственных действий сексу ального характера в отношении потерпевшей не совершал. Биологических следов совершения им таких действий не обнаружено. В ходе предварительного следст вия был вынужден дважды оговорить себя в этой части в результате применения оперативными работниками незаконных методов следствия.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Марьин А.П. просит на значить повторную дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу, чтобы он мог разобраться, понять, почему совершил это преступление. Считает, что пре дыдущей экспертизой сделан поспешный вывод о его вменяемости.
Адвокат Иванова Е.А. в защиту интересов осужденного указывает, что телес ные повреждения в области заднепроходного отверстия потерпевшей могли обра зоваться не в результате действий сексуального характера, а в результате насиль ственного введения полового члена во влагалище малолетней потерпевшей, кото рая по своему физическому развитию не достигла половой зрелости. К первона чальным «признательным» показаниям о совершении им насильственных дейст вий сексуального характера суду следовало отнестись критически, поскольку Марьин вынужден был оговорить себя из-за недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников. Считает, что суду следовало оправдать Марьина А.П.
по данному обвинению.
Государственный обвинитель Оздоев М.Т. и потерпевшая Худякова ГС. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника просят оста вить их без удовлетворения.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, в том числе насильственных действий сексуального характера, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Марьина А.П. в содеянном, суд обоснованно со слался в приговоре на показания самого осужденного, данные им в ходе предвари тельного следствия, показания потерпевшей Худяковой Г С , свидетелей Копыловой Н.Н., Беляковой М.Ю., Берсеневой Т.С., протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.
С доводами жалоб о непричастности осужденного к совершению преступле ния, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, согласиться нельзя. Все доводы, выдвинутые им в свою защиту, были рассмотрены в судебном заседании и обос нованно отвергнуты. Выводы суда о несостоятельности этих доводов мотивирова ны в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В связи с тем, что на основании ст. 51 Конституции РФ Марьин А.П. отказал ся от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные им в хо де предварительного следствия. Они объективно подтверждены другими материа лами дела.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Марьин А.П. при знал, что 1 октября 2010 года совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Обоскаловой Н.Л. пу тем введения полового члена в анальное отверстие, произведя несколько движе ний. При этом ввел половой член в ее анальное отверстие 2 раза. После чего, дей ствуя умышленно, с целью убийства девочки сдавил ее шею обеими руками, а за тем ремнем, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути, и удерживал в таком положении в течение нескольких минут, пока она не перестала подавать признаков жизни.
В ходе дальнейших допросов на следствии Марьин А.П. изменил показания и стал отрицать, что совершал насильственные действия сексуального характера.
Заявил, что показания в этой части давал под незаконным воздействием сотрудни ков милиции.
Доводы осужденного Марьина А.П. и его защитника о том, что показания, в которых он признавал вину, даны под давлением сотрудников милиции, проверя лись в ходе предварительного следствия. По результатам проверки заявления осу жденного вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц каких-либо противоправных дей ствий.
3 Суд учел, что кроме вышеуказанных показаний Марьина А.П., данных в при сутствии защитника, его вина в содеянном подтверждается другими материалами дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причинение повреждений, обнаруженных в области заднепроходного отверстия трупа Обоска ловой Н.Л. (разрыв тканей у заднепроходного отверстия, трещина у заднепроход ного отверстия, кровоизлияние в области переходной каймы заднепроходного от верстия), маловероятно эрекционным кольцом. Чтобы образовались повреждения в области заднепроходного отверстия, перечисленные выше, необходимо введение какого-либо предмета в заднепроходное отверстие, при котором может произойти перерастяжение тканей. Эрекционное кольцо, надетое на половой член, не могло во время полового акта попасть в заднепроходное отверстие.
Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью опровергают доводы кассационных жалоб о невиновности Марьина А.П. в совершении насильствен ных действий сексуального характера в отношении Обоскаловой Н.Л.
С учетом указанных выше обстоятельств действия Марьина А.П. в этой части судом квалифицированы правильно.
Обоснованность осуждения за изнасилование и убийство малолетней Обо скаловой Н.Л. и правильность юридической оценки действий осужденного в жа лобах не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, не установлено.
Психическое состояние осужденного исследовано с надлежащей полнотой.
По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экс пертов Марьин А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством психо тического уровня, временным психическим расстройством, слабоумием, иным бо лезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки расстройства личности по шизоидному типу, состояние компен сации, с расстройствами сексуального предпочтения в форме педофилии. Однако выявленные у Марьина А.П. психические расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он сохранял воспоминания о соде янном, давал показания в ходе следствия. По своему психическому состоянию Марьин А.П. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицин ского характера.
4 Суд обоснованно указал в приговоре, что экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы.
Их по существу не оспаривал и сам Марьин А.П. Оснований сомневаться в компе тентности экспертов и объективности их выводов по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о назначении повторной или до полнительной судебно-психиатрической экспертизы.
При назначении вида и размера наказания Марьину А.П. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности совер шенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом всех обстоятельств суд назначил ему справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 19 мая 2011 года в отношении Марьина Андрея Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Марьина А.П. и адвоката Ивановой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий судьи 5