ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-Г 11-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю л я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И. Ерёменко В.П. Меркулова и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Законодательного Собрания Нижегородской области на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года об исправлении описки в решении Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей определение подлежащим оставлению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2010 года Закон Нижегородской области от 12 мая 2004 года №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области» признан недействующим со времени вступления решения суда в законную силу в части ст. 3 ч. 4 слова «члены квалификационной коллегии судей Нижегородской области представители общественности», абз. 2 ч. 1 ст. 7.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 года решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2010 года 2 отменено в части признания недействующим п. 4 ст. 3 Закона Нижегородской области от 12 мая 2004 года №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года исправлена описка в мотивировочной части решения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года, а именно:
в абзаце 8 мотивировочной части решения суда от 25.10.2010 года вместо слов «...абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области...» указать: «...слова «члены квалификационной коллегии судей Нижегородской области представителей общественности» в абзаце 2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области...»;
в абзаце 3 мотивировочной части решения суда от 25.10.2010 года вместо слов «... абз.2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области...» указать: «... слова «члены квалификационной коллегии судей Нижегородской области представителей общественности» в абзаце 2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области...».
в резолютивной части решения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года и вместо указания на «абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 № 41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области» (ред. от 04.08.2010 № 125-3)» указать «слова «члены квалификационной коллегии судей Нижегородской области - представители общественности» в абзаце 2 части 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 12.05.2004 № 41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области» (ред. от 04.08.2010 № 125-3)».
В частной жалобе Законодательное Собрание Нижегородской области просит определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года отменить.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей 3 инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, судом действительно была допущена описка в решении Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2010 года, которая по инициативе суда исправлена в порядке, установленном ГПК Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что суд после исправления описки суд фактически изменил решение, несостоятельна, поскольку принимая решение о признании недействующим в части Закона Нижегородской области от 12 мая 2004 года №41-3 «О порядке назначения Законодательным Собранием области мировых судей Нижегородской области» суд указывал на незаконность оспариваемых норм в части указания на членов квалификационной коллегии судей Нижегородской области - представителей общественности, что усматривается из содержания самого решения суда. Оснований полагать, что суд фактически изменил решение, не имеется.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Законодательного Собрания Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /иш/Ууу ^ /