ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-011-58 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Бондаренко О.М.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
Колышницина АС.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малыгина В.П. на приговор Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 года, по которому МАЛЫГИН ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ, родившийся 3 ноября 1975 года в пос.
Кир.завод Дебесского района, Удмуртской Республики, судимый 25 сентября 2001 года по ст. 131 ч.З п. «а», 132ч.З п. «а» УК РФ на 9 летлишения свободы, наказание отбыл 18 июня 2010 года, осужден по ст.ЗО ч.З,161 ч.2 п. «г» УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст.
132 ч.З п. «а» УК РФ на 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 на 1 год, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ ограничением свободы на 1 год.
на 11 лет лишения свободы, с На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое указано в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., объяснения осужденного Малыгина В.П., выступление адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малыгин признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Вахрушевой К.В., 20 августа 1995 года рождения, в совершении, в отношении неё действий сексуального характера с применением насилия, а также в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления им совершены в ночь на 13 ноября 2010 года в с.
Б.Соснова Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Малыгин указывает, что насильственных действий сексуального характера он не совершал, полагает, что его действия, связанные с изнасилованием следует квалифицировать по ст. 131ч. 1 УК РФ. Обращает внимание на нарушения уголовно - процессуального закона, на то, что не собирался похищать телефон, суд не исключил квалифицирующий признак грабежа, совершение его с угрозой применения насилия. Просит в приговор внести соответствующие изменения и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Малыгина в совершении преступлений, кроме признания вины осужденным в покушении на грабеж и изнасиловании потерпевшей, доказана показаниями потерпевшей Вахрушевой К.В., её законного 2 представителя Пирожковой Е.В., свидетелей Пирожкова Н.А., Самойлова, Трефилова, Гордеева, Гофман, протоколом осмотра места происшествия, копией паспорта потерпевшей, справкой врача гинеколога, заключениями судебно медицинской, судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о не совершении насильственных действий сексуального характера опровергаются показаниями потерпевшей Вахрушевой на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что осужденный кроме изнасилования, совершил с ней и действия сексуального характера помимо её воли, применяя насилие, причем половые акты он совершал до и после действий сексуального характера.
Малыгину она говорила о своем несовершеннолетии. О произошедшем, она сразу рассказала матери и врачу.
Полагать что потерпевшая оговорила Малыгина нет оснований, поскольку её показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов о наличии следов спермы и повреждений у потерпевшей, с показаниями законного представителя Пирожковой Е.В., свидетеля Гофман (Белозеровой), врача осматривавшего Вахрушеву и выдавшей справку о том, что во влагалище потерпевшей имеются каловые массы, на коленях имеется загрязнение.
На следствии и в судебном заседании Малыгин не отрицал, что хотел завладеть мобильным телефоном потерпевшей, но не смог, этого сделать. Об этом же пояснила потерпевшая.
Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Малыгина в изнасиловании несовершеннолетней, в совершении в отношении неё действий сексуального характера с применением насилия, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд не признал, что покушение на грабеж осужденный совершил с угрозой применения насилия, то есть фактически исключил указанный признак.
Действия Малыгина правильно квалифицированы по ст. ст. 131 ч.З п.
«а», 132 ч.З п. «а», 30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания осужденному, суд учел степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, явку с повинной и наказание назначил в соответствии с законом.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 года в отношении Малыгина Владимира Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
4