ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-В11-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «74> июля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы судебного производства и надзорную жалобу военнослужащего войсковой части 25952 старшего прапорщика Рыжанова Сергея Вячеславовича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2010 года и определение судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2011 года,
установил:
Рыжанов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных Сил РФ (далее Главнокомандующий) и жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ (далее - жилищная комиссия Главного командования), связанных с составлением и утверждением списка военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении вне очереди.
Это заявление Рыжанова определением судьи от 16 апреля 2010 года оставлено без движения из-за несоблюдения заявителем требований ГПК РФ при его подаче, и предложено в течение 30 дней с момента вступления в законную силу определения, то есть до 27 мая 2010 года, устранить недостатки.
Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года заявление Рыжанову возвращено в связи с невыполнением им в установленный срок требований, изложенных в определении судьи от 16 апреля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2010 года оставила определение судьи о возвращении заявления без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2011 года Рыжанову отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, направленной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель указывает, что не согласен с 2 состоявшимися судебными постановлениями, считает их незаконными, которые лишили его права на судебную защиту и просит их отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что в определении судьи ошибочно указано то обстоятельство, что до 27 мая 2010 года, то есть в установленный срок, недостатки, указанные в определении судьи от 16 апреля 2010 года не устранены. 5 и 21 мая 2010 года им были поданы заявления, в которых он указал какие конкретно его права нарушены.
Заявитель также отмечает, что при вынесении определения судья, не приняв к рассмотрению заявление, не исследовав материалы дела, не предоставив ему возможности выступить в судебном заседании в защиту своих прав и не дав надлежащей оценки законности действий должностных лиц, лишил его права на судебную защиту и необоснованно рассмотрел его заявление по существу, указав в определении о безосновательности его доводов относительно нарушения его прав.
Заявитель Рыжанов, кроме того, указывает на то, что в списке военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, он состоит под № 52 с 13 ноября 2008 года. При этом ранее в этот список включены военнослужащие, зачисленные в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании директивы ГШ ВС РФ от декабря 2008 года. Полагает, что жилищная комиссия составила список с нарушениями действующего законодательства, а Главнокомандующий утвердил его с нарушением закона. Он также считает, что его права должны быть восстановлены путем составления списка по дате возникновения у каждого военнослужащего права на внеочередное обеспечение жилым помещением по обжалованию списка распределения.
Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что они не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Так, из ст. 387 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений судами при вынесении оспариваемых постановлений не допущено.
При этом каких-либо прав заявителя нарушено не было.
Как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года, которое вступило в законную силу 31 июля 2008 года, было постановлено обязать главнокомандующего Сухопутными войсками, жилищную комиссию Главного командования Сухопутных войск рассмотреть вопрос о включении заявителя в список военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
В связи с этим Московским гарнизонным военным судом был выдан исполнительный лист. Дальнейшее производство, связанное с исполнением данного решения, регулируется в порядке, определенном разделом 7 ГПК РФ.
3 При таких обстоятельствах данный вопрос в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не мог быть вновь принят к производству суда и судья обязан был отказать Рыжанову СВ. в принятии заявления по этому основанию.
К тому же, в части 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
Рыжанову Сергею Вячеславовичу в передаче надзорной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2010 года для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации оЛ%%% А.С.Шалякин