ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-011-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Колышницина А.С.
Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Агеева Л.М., Мироновой О.В., потерпевшей Лариной А.Л., её законного представителя Силантьевой М.Б. на приговор Нижегородского областного суда от 27 апреля 2011 года, по которому ЛАЗАРЕВ ЛЕВ родившийся 5 августа Горьком, несудимый, АЛЕКСЕЕВИЧ, 1969 года в г.
осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст. 132 ч.Зп. «а»УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
1 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Лазарева Л.А. процессуальные издержки в Федеральный бюджет в размере 9551 рубль.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Мироновой О.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Лариной Аллы 28 августа 1993 года рождения и в совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
Преступление им совершены 26 сентября 2010 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в защиту осужденного, адвокат Агеев Л.М.
указывает, что умысел на совершение насильственных действий сексуального характера не доказан, узнав, что потерпевшая девственница, Лазарев добровольно отказался от совершения полового акта. Полагает, что в действиях осужденного нет составов преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «а», 132 ч.З п. «а» УК РФ и его действия следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ.
Адвокат Миронова О.В. в кассационной жалобе в защиту Лазарева указывает, что тот достоверно не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, не доказана вина осужденного в совершении оконченного изнасилования, поскольку о только пытался совершить половой акт, как пояснила потерпевшая. Просит приговор изменить.
Потерпевшая Ларина А.Л. и её законный представитель Силантьева М.Б. в кассационных жалобах просят о смягчении наказания осужденному, учитывая добровольное возмещение морального вреда, наличие детей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецов Д.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
2 Виновность Лазарева в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Лариной А.Л., её законного представителя Силантьевой М.Б., свидетелей Журавлевой, Даниловой, Абалакова, Семагиной, Белоглазова, специалиста Терешкиной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшей осужденного, копией паспорта потерпевшей, заключениями судебно - медицинских экспертиз , исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы, изложенные в жалобах, о том, что не доказано совершение действий сексуального характера, о том, что Лазарев только пытался совершить половой акт с Лариной, но узнав, что она девственница добровольно отказался от его совершения нельзя признать обоснованными, поскольку показания потерпевшей Лариной А.Л. об изнасиловании её Лазаревым и совершении им насильственных действий сексуального характера последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями законного представителя, вышеуказанных свидетелей. Так свидетель Данилова пояснила, что девушка вырывалась от Лазарева, просила вызвать милицию, «скорую помощь». Также показания Лариной согласуются с заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей, повреждении девственной плевы, в результате введения во влагалище тупого твердого предмета, возможно полового члена. Из материалов дела видно, что оснований для оговора Лазарева потерпевшей, её законным представителем не имелось.Сам осужденный фактически не отрицал, что совершал действия сексуального характера.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что осужденному не было известно о несовершеннолетии потерпевшей. Из показаний Лариной в судебном заседании следует, что на вопрос осужденного о возрасте она ответила, что ей семнадцать лет. Это обстоятельство соответствует паспортным данным.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лазарева в том, что он изнасиловал несовершеннолетнюю Ларину и совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера.
Действия Лазарева по ст. 131 ч.З п. «а», 132 ч.З п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Лазареву суд учел степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие детей, добровольную компенсацию морального вреда, на что ссылаются в жалобах потерпевшая и её законный представитель, и наказание осужденному назначил в соответствии с законом.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Лазарева Льва Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов, потерпевшей и её законного представителя без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
4