ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-349
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гусака Андрея Владимировича об оспаривании в части Указа Президента Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 350 «О присвоении специального звания высшего начальствующего состава сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и назначении на должность сотрудников внутренних дел Российской Федерации», по частной жалобе Гусака А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Гусака А.В. - Зефирова М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Гусак А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Гусак А.В. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается в части акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов, Гусак А.В. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 350 «О присвоении специального звания высшего начальствующего состава сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и назначении на должность сотрудников внутренних дел Российской Федерации», в части назначении генераллейтенанта полиции Колокольцева Владимира Александровича начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (п. 2). По мнению заявителя, оспариваемым пунктом Указа нарушены его права на защиту закона, поэтому просит обязать Президента Российской Федерации сменить начальника ГУ МВД по г. Москве.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
Кроме того, исходя из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, судья правильно указал в определении, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в деятельность Президента Российской Федерации и возлагать на него обязанность по совершению определенных действий или принятию каких-либо решений.
Поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей 3 юрисдикции, отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гусака Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин -.[^.Л? /^и^у^У_ГВ. Манохина .В. Крупное