ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-429 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В. и Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сазо нова Александра Ивановича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 993 «О ликвидации филиала федерального госу дарственного образовательного учреждения высшего профессионального образова ния «Военный университет» в г. Ярославль», директивы Генерального штаба Воо руженных Сил Российской Федерации от 1 сентября 2010 г . № 314/10/3321, прика зов начальника Военного университета от 1 сентября 2010 г. № 987 и от 29 сентября 2010 г. № 1091 «Об организации и проведении организационно-штатных мероприя тий Военного финансового института филиала Военного университета (г. Яро славль), от 16 сентября 2010 г. № 89 в части зачисления заявителя в распоряжение начальника Военного университета, от 19 ноября 2010 г. № 1327 в части зачисления заявителя в списки Военного университета, приказа начальника филиала Военного университета от 15 ноября 2010 г. № 209 в части исключения заявителя из списков личного состава филиала Военного университета, а также об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с реорганизацией Военного университета и Военной Финансово-экономической академии, созданием и ликви дацией филиала Военного университета в г. Ярославль, действий начальника Воен ного университета, связанных с увольнением заявителя с военной службы, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 23 мая 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения заявителя Сазонова А.И. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сазонов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказан ным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Россий ской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Сазонов просит определение судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации отменить ввиду его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит основа ний для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рас сматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затра гивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы Закона, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Вер ховный Суд Российской Федерации могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Согласно пп. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.
№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Россий ской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пп. 10, 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их го сударственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Россий ской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты, затраги вающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государ ственную тайну или сведения конфиденциального характера, подлежат государст венной регистрации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зареги стрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не под лежат.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведёт Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Сазонов ос порил приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 993 «О ликвидации филиала федерального государственного образовательного учреж дения высшего профессионального образования «Военный университет» в г. Яро славль», который не отвечает вышеуказанным требованиям.
3 В связи с изложенным судья правильно указал в определении, что оспаривае мый приказ по своей форме не может быть отнесен к нормативному правовому акту органа государственной власти, так как не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.
В силу ст. 25 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные военным судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 24, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются гарнизонным военным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку оспариваемый правовой акт по своей форме не отвечает требова ниям действующего законодательства (в данном случае отсутствует государствен ная регистрация и официальное опубликование для всеобщего сведения), судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
По тем же причинам, а также в силу того, что на основании п. 9 Правил, ут вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, структурные подразделения и территориальные органы федераль ных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые ак ты, касающиеся прав и свобод граждан, судья Верховного Суда Российской Федера ции обоснованно возвратил заявление Сазонова в части оспаривания директивы Ге нерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов начальника Военного университета и приказа начальника филиала этого учебного заведения.
Поскольку Сазонов фактически оспорил действия должностных лиц, которы ми, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, то есть заявил требования, вытекающие из публичных правоотношений, данное заявление на основании ст. 24 и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ может быть рассмотрено судом по месту его жительства или по месту нахождения названных воинских должностных лиц, на что правомерно указал судья Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Сазонова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и А.И. Федин Г.В. Манохина И.В. Крупное