ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-011-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Журавлёва В.А.
Бондаренко О.М.
Колышницына АС.
Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дудника С.Н., адвоката Сакмарова П.В. на приговор Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года, по которому ДУДНИК СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 21 марта 1968 года в с.
Большой Беркут Далматовского района Курганской области, судимый 19 февраля 1997 года по ст.131 ч.2 п. «б,в,д», 158ч.2 п.
«а,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденный 28 июня 2001 года условно - досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, 29 июля 2002 года по ст.131 ч.2 п. «а,в,д» УК 1 РФ, с применением ст.70 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожден 8 декабря 2009 года условно - досрочно на 2 месяца 12 дней, осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ на 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.
131 ч.З п. «а» УК РФ УК РФ на 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., объяснения осужденного Дудника С.Н. выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудник признан виновным в изнасиловании, соединенном с угрозой убийством, несовершеннолетней Крыловой Е.С. 6 декабря 1996 года рождения, в совершении, в отношении неё насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, а также в тайном хищении чужого имущества.
Преступления им 27 декабря 2010 года в г.Чайковском Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дудник указывает, что он потерпевшей не угрожал, насильственных действий сексуального характера не совершал, полагает, что его действия, связанные с совершением полового акта с потерпевшей с её согласия, следует квалифицировать по ст.134ч.1 УК РФ. Суд не учел его плохое состояние здоровья и постановил несправедливый приговор. Просит пересмотреть дело и принять справедливое решение.
Адвокат Сакмаров П.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает, что вина его подзащитного в совершении сексуальных действий не доказана, также как, угроза убийством, кражу он не совершал, а лишь нашел телефон, Половой акт совершил по обоюдному согласию с потерпевшей. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения за кражу и законным, обоснованным в остальной части.
2 Виновность Дудника в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Крыловой Е.С. её законного представителя Крыловой Э.Г., свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, опознания потерпевшей осужденного, копией паспорта потерпевшей, заключениями судебно - медицинской, судебно биологической, трассологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о не совершении насильственных действий сексуального характера и о совершении полового акта с Крыловой по согласию без угрозы убийством, опровергаются показаниями потерпевшей Крыловой Е.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что осужденный кроме изнасилования, совершил с ней и действия сексуального характера помимо её воли, применяя насилие, угрожая зарезать, причем действия сексуального характера он совершал до и после полового акта. О произошедшем, она сразу рассказала матери и врачу.
Полагать что потерпевшая оговорила Дудника нет оснований, поскольку её показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов о наличии в мазках из влагалища следов спермы, также повреждений у потерпевшей, с показаниями законного представителя.
На следствии Дудник показывал о совершении в отношении потерпевшей действий сексуального характера.
Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дудника в изнасиловании несовершеннолетней, в совершении в отношении неё действий сексуального характера с применением насилия, и соединенные с угрозой убийством.
Действия Дудника правильно квалифицированы по ст. ст. 131 ч.З п.
«а», 132 ч.З п. «а» УК РФ.
При назначении наказания осужденному по указанным статьям, суд учел степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, явку с повинной и наказание назначил в соответствии с законом.
Наряду с этим судебная коллегия находит приговор в части осуждения Дудника за кражу подлежащим отмене. В кассационной жалобе утверждается, что осужденный кражу не совершал, а мобильный телефон нашел. Однако из приговора суда не ясно, при каких обстоятельствах мобильный телефон мог оказаться у осужденного. Исходя из этого, приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года в отношении Дудника Сергея Николаевича в части осуждения по ст. 158 чЛ УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131ч.З п. «а», 132ч.3 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дуднику С.Н. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которых не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
4