ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №211-811-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва , «/3> июля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев материалы истребованного дела и надзорную жалобу капитана 2 ранга Дашковского Игоря Васильевича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 года, кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 декабря 2010 года и определение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 29 апреля 2011 года по делу об оспаривании действий командира войсковой части 78292, председателя жилищной комиссии войсковой части 78292 и командира ФБУ - войсковая часть 75362, связанных с отказом в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий исходя из состава семьи 4 человека,
установил:
Дашковский в 1999 году от Министерства обороны Российской Федерации по месту военной службы обеспечивался жилым помещением в виде 2-х комнатной квартиры в г.Фокино, после реализации которой в 2002 году он приобрёл квартиру в том же населённом пункте большей площадью.
Помимо Дашковского в указанном жилом помещении в настоящее время проживают его супруга - Дашковская О.В., а также его 19 летняя дочь Дашковская К.И. и 24 летняя дочь супруги от первого брака - гражданка Васильева Е.Э.
Решением жилищной комиссии в/части 78292 (протокол №19 от 06.09.2010 г.), утверждённым командиром в/части 78292, заявителю отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 4-х человек ввиду отсутствия законных оснований для этого.
Считая эти действия командира и жилищной комиссии в/части 78292 незаконными, Дашковский обратился в суд с заявлением, в котором 2 содержалось требование обязать жилищную комиссию части признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы исходя из состава семьи 4 человека, а командира в/части 78292 утвердить данное решение жилищной комиссии, взыскав с Федерального бюджетного учреждения - в/часть 75362 судебные расходы в сумме 1 700 рублей.
Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 года в удовлетворении указанного заявления Дашковского отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 13 декабря 2010 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Дашковского - без удовлетворения.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 29 апреля 2011 года в передаче надзорной жалобы Дашковского Игоря Васильевича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 декабря 2010 года по делу по его заявлению об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 78292 от 6 сентября 2010 года (протокол №19) об отказе в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе, направленной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель на требованиях, изложенных в за явлении, настаивает. Он указывает, что жилая площадь квартиры, в которой он проживает в настоящее время, не соответствует установленным нормам.
При этом, кроме него и его супруги, необходимо учитывать интересы проживающих совместно с ними его дочери Ксении (1991 г.р.) и дочери его супруги от её первого брака - гражданки Васильевой Е.Э. (1986 г.р.).
Квартиру, выделенную ему МО РФ, он приватизировал и продал с целью улучшения своих жилищных условий.
На основании договора купли-продажи от 29.10.2002 г. он совместно со своими двумя дочерьми оформил право общей долевой собственности на квартиру №47, расположенную в доме 24 по ул. Усатого в г.Фокино общей площадью 44,4 кв. м. и жилой - 28,6 кв. м., улучшив свои жилищные условия.
Тогда же супруга заявителя в приватизации указанного жилого помещения участия не принимала, добровольно отказавшись от этого. При этом обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы площади жилья.
Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы надзорной жалобы Дашковского, прихожу к выводу, что она удовлетворению не подлежит.
Из части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ видно, что одним из оснований признания гражданина нуждающимися в получении жилых по мещений является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы площади жилья, которая устанавли- 3 вается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краёв, областей и др.
Часть 2 статьи 51 ЖК РФ устанавливает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собствен ности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого поме щения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Думой городского округа ЗАТО города Фокино Приморского края решением от 7 сентября 2005 года №82 учётная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установлена 12,5 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения на 1 человека.
Из части 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В связи с изложенным и учитывая, что заявителем суду доказательств, подтверждающих факт нахождения на его иждивении совершеннолетних Васильевой Е.Э. и Дашковской К.И. не представлено, а также того, что последняя обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, суд пришел к правильному выводу, что указанные граждане членами семьи заявителя-военнослужащего, на которых распространяются установленные законом социальные гарантии и компенсации, не являются, а жилищная комиссия части правомерно отказала ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учётом интересов указанных двух граждан.
Более того, поскольку в период прохождения военной службы заявитель Дашковский в 1999 году уже однажды обеспечивался квартирными органами Минобороны РФ жилым помещением по установленным нормам в г. Фокино, которое приватизировал и продал, а затем приобрел в 2002 году в свою совместно с дочерьми общую долевую собственность двухкомнатную квартиру №47 в доме №24 по ул. Усатого в г.Фокино. Суд обоснованно указал в решении, что тем самым Дашковский и его супруга улучшили свои жилищные условия. В настоящее время заявитель и его супруга, которая в 2002 году добровольно отказалась участвовать в приватизации указанной выше квартиры №47 в пользу мужа и своих дочерей, обеспечены жилым помещением по установленным в г.Фокино нормативам (более 14 кв. м.
общей площади на человека).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не нахожу.
< На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Дашковского Игоря Васильевича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 декабря 2010 года по делу по его заявлению об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 78292 от 6 сентября 2010 года (протокол №19) об отказе в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^я&Ш'&6&-*' / АС. Шалякин ^