ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-В 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы дела, возбужденного по заявлению прапорщика Поленова И.И. и рассмотрев доводы надзорной жалобы военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Тюменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2010 г. и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 30 сентября 2010 г. о неправильном исчислении районного коэффициента за службу в районе Крайнего Севера,
установил:
Поленову с 13 июля 2007 г. в период военной службы в отделе военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по г. Салехарду и Приуральскому району выплачивался районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,70.
Считая, что ему надлежало выплачивать коэффициент в размере 1,80, заявитель обжаловал в суде действия военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Тюменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2010 г.
требования Поленова были удовлетворены и на военного комиссара ЯмалоНенецкого автономного округа возложена обязанность установить заявителю районный коэффициент в размере 1,80 с 13 июля 2007 г. и выплатить недополученное денежное довольствие, а также взыскать с военного комиссара уплаченную Кукиным государственную пошлину в размере 120 рублей.
2 Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 30 сентября 2010 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Уральского окружного военного суда от 8 апреля 2011 г. военному комиссару Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации военный комиссар Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение гарнизонного военного суда и кассационное определение окружного военного суда.
По мнению автора жалобы, вывод судов первой и второй инстанций о неправильном установлении Поленову размера районного коэффициента основан на не подлежащих применению в отношении военнослужащих положениях нормативных правовых актах Администрации и Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которыми в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа установлен районный коэффициент 1,80.
К тому же в обжалуемых судебных постановлениях имеется ссылка на постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2004 г. № 108, которое в действительности не существует, а постановление от 8 апреля 1994 г. под таким же номером отменено по постановлению губернатора округа в 2003 году.
Как указывается далее в жалобе, суды не дали оценки положениям Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях», постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 538 «О новых системах оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76ФЗ «О статусе военнослужащих», а также приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, в соответствии с которыми военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, устанавливаются размеры дополнительных выплат и районных коэффициентов и порядок их выплаты.
В жалобе также указывается, что решения судов реально не могут быть исполнены, поскольку в них не приведены подлежащие выплате суммы, в связи с чем исполнительные листы не принимаются судебными приставамиисполнителями для обращения к исполнению.
3 По мнению автора жалобы, к участию в деле в нарушение закона не был привлечен представитель федерального казначейства, через которое поступают бюджетные средства на денежное довольствие и оплату по исполнительным листам.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Тюменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2010 г. и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 30 сентября 2010 г., полагаю, что оснований для их отмены или изменения не имеется.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада по занимаемой должности, месячного окладу по присвоенному воинскому званию, месячных и дополнительных выплат, которые устанавливаются Министром обороны РФ, применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 13 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к которым отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ, денежное довольствие выплачивается с районными коэффициентами, устанавливаемыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах.
Указанное положение воспроизведено в ст. ст. 284 и 292 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г.
№ 1132 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и финансовое обеспечение их деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Согласно Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Бюджетному кодексу РФ, гарантии и компенсации для них в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами и являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 4 2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 в районах Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенных севернее Полярного круга, установлен районный коэффициент в размере 1,80.
Из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 10 марта 2010 г. № 182/2/1/237 видно, что территория г.
Салехарда находится как севернее, так и южнее Полярного круга.
В связи с этим Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со своей компетенцией в целях обеспечения справедливой компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат всех граждан, военнослужащих, связанных с работой, службой и проживанием в г. Салехарде, приняла постановление от 26 апреля 2002 г. № 652, согласно которому вся территория г. Салехарда отнесена к территориям, расположенным севернее Полярного круга.
Не усматриваю и нарушения судами положений Бюджетного кодекса РФ, установивших принцип распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, поскольку районный коэффициент в районах, расположенных севернее Полярного круга, в размере 1,80 установлен в соответствии со своей компетенцией Министром обороны РФ, а не нормативными правовыми актами Администрации и Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, как утверждается в жалобе.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, к которым нельзя отнести отсутствие в решении указания суммы, подлежащей выплате Поленову, поэтому считаю, что правильные по существу решения судов первой и кассационной инстанций не могут быть отменены или изменены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы военного комиссара ЯмалоНенецкого автономного округа на решение Тюменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2010 г. и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 30 сентября 2010 г. по заявлению Поленова 5 Игоря Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гх ^ & / / Щ У\ А.И. Соловьёв