ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Г11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова ВВ., судей - Пчелинцевой Л.М., Харланова А.В.
при секретаре - Селезневой СМ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трифонова Алексея Васильевича на определение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. о возврате кассационной жалобы Трифонова Алексея Васильевича на решение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав объяснения Загребиной И.В., представителя Трифонова А.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
27 апреля 2011 г. Хабаровским краевым судом постановлено решение по делу по иску и.о. прокурора Хабаровского края к местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать» г. Хабаровска о ликвидации и запрете деятельности на территории Хабаровского края.
13 мая 2011 г. Трифоновым А.В. подана кассационная жалоба на данное решение Хабаровского краевого суда, в обоснование которой заявитель ссылался на нарушение его прав как члена религиозной организации при рассмотрении гражданского дела.
2 Определением Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. в принятии кассационной жалобы Трифонова А.В. отказано.
В частной жалобе Трифонова А.В. ставится вопрос об отмене определения Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В силу ст. 336 ГПК Российской Федерации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, на решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 2 постановления № 12 от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Согласно Уставу, принятому 15 июня 2009 г. общим собранием местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать», каждый член церкви имеет равные права и несет равные обязанности наравне с другими ее членами, принимает участие в ее жизни, обязан соблюдать внутренние установления церкви, выполнять решения руководящих органов (п.п. 3.2, 3.4).
Высшим руководящим органом Церкви является Общее собрание Церкви, которое избирает Совет дьяконов Церкви, который в свою очередь избирает Правление Церкви. Руководит работой Совета дьяконов Церкви и Правления Церкви Пастор, который действует от имени Церкви без доверенности и представляет интересы Церкви перед государственными, общественными и другими органами и организациями, обладает правом первой подписи документов, в том числе финансовых, осуществляет общее руководство (раздел 4 Устава).
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы, суд исходил из того, что член религиозной организации Трифонов А.В. не является лицом, 3 участвующим в деле, вопрос о его правах или обязанностях решением Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2011 г. не был разрешен, права и интересы всех членов церкви при рассмотрении дела представлял Пастор церкви Пак В.И., в связи с чем в принятии кассационной жалобы Трифонова А.В. на решение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2011 г.
надлежит отказать.
Данный вывод суда является правильным.
При таких обстоятельствах определение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Трифонова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: