ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№24-Г11-8сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Чуякова Алимбека Руслановича к УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Чуякова А.Р. на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Чуякову А.Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом начальника УФСИН России по Республике Адыгея 313-л\с от 17 ноября 2010 года Чуяков А.Р. был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене приказа УФСИН 2 России по Республике Адыгея от 10 августа 2010 года № 243 «О прекращении действия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну на Чуякова А.Р.» и взыскании 8 028 руб.; признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Республике Адыгея от 20 августа 2010 года № 225-л/с «Об установлении процентной надбавки сотруднику УФСИН по Республике Адыгея» и взыскании 15 522 руб.; признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Республике Адыгея от 3 ноября 2010 года № 305-л/с «О зачислении в распоряжение Чуякова А.Р.» и взыскании заработной платы по ранее замещаемой должности в сумме 8 785 руб.; внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Адыгея от 20 апреля 2010 года № 104-л/с «Об установлении дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам УФСИН по Республике Адыгея, подведомственных учреждений и подразделений» и взыскании 79 250 руб., а всего о взыскании с ответчика - 111 585 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска Чуякову А.Р. отказано.
В кассационной жалобе Чуяков А.Р. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Чуякова А.Р.
временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Республике Адыгея Беретарь А.М. и представитель УФСБ России по Республике Адыгея Селезнев О.В. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, Чуяков А.Р. работал в должности заместителя начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по безопасности и оперативной работе. В связи с занимаемой должностью ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
3 В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Частью 5 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативнорозыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Заключением служебной проверки от 28 марта 2010 года, с которым истец был ознакомлен под роспись, был выявлен факт нарушения Чуяковым А.Р.
требований законодательства по обеспечению режима секретности и неисполнения возложенных на него обязанностей по защите государственной тайны.
Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 10 августа 2010 года № 243 Чуякову А.Р. был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение допуска Чуякова А.Р.
к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с приведенным выше приказом произведено ответчиком на законных основаниях.
Как следует из Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, выплата ежемесячных надбавок к должностным окладам предусмотрена только гражданам и должностным лицам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе.
Поскольку в соответствии с приказом УФСИН по Республике Адыгея от 10 августа 2010 года № 243 Чуякову А.Р. был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, отмена в соответствии с пунктом 2 этого же приказа ранее установленной истцу надбавки признана судом правомерной.
Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 20 августа 2010 года № 225-л/с Чуякову А.Р. снижена ежемесячная надбавка за сложность, 4 напряженность и специальный режим службы со ПО % до 20 % должностного оклада.
В соответствии с Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам уголовноисполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 31 мая 2005 года № 397, указанная надбавка устанавливается сроком на один год в начале каждого календарного года дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. Конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность, при этом при её установлении учитывается разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года.
При рассмотрении настоящего дела суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены данного приказа, поскольку он издан с учетом требований названной Инструкции, в том числе, отсутствия у истца разъездного характера работы, наличия у него служебного автомобиля, и в рамках предоставленных руководителю УФСИН России по Республике Адыгея полномочий.
Довод в кассационной жалобе о том, что размер указанной надбавки не может быть снижен, нельзя признать состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Приказом УФСИН по Республике Адыгея от 3 ноября 2010 года № 305-лс Чуяков А.Р. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН по Республике Адыгея с 3 ноября 2010 года по 3 января 2011 года с одновременным направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
С указанным приказом истец был ознакомлен 3 ноября 2010 года, в суд с настоящим исковым заявлением обратился 15 февраля 2011 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ 3-х месячного срока, на применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчика.
Также истцом пропущен срок обжалования приказа УФСИН по Республике Адыгея от 20 апреля 2010 года № 104-л/с, в соответствии с которым ему не была установлена ежемесячная стимулирующая выплата в процентах от фиксированной суммы 30 000 руб. с 1 января 2010 года.
Доказательств в подтверждение того, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об отмене приказов от 20 апреля 2010 года № 104-л/с и от 3 ноября 2010 года № 305-л/с.
5 Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,
определила:
решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуякова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^7 ^7