ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Впр 11-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела по заявлениям Егорова Геннадия Борисовича о бездействии территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области, о неоднократном нарушении избирательного законодательства председателями и членами ТИК и УИК Воскресенского района при подсчете результатов голосования на выборах главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» и внесении в протоколы и решения ТИК Воскресенского района Московской области и участковых избирательных комиссий Воскресенского района Московской области изменений, о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, оформленных в виде повторных протоколов недействительными, об обязании территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области внести в протокол ТИК Воскресенского района Московской области об итогах голосования изменения (исключения) в части, касающейся итогов голосования по участковым избирательным комиссиям, об обязании территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области составить новый протокол об итогах голосования и новой сводной таблицы, без учета повторных протоколов об итогах голосования, составленных участковыми избирательными комиссиями, о признании решения территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области незаконным в части, об обязании территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области внести изменение в решение территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области от 13-14 октября 2009 года, 2
установил:
кандидат на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области Егоров Г.Б. обратился в суд с вышеуказанными заявлениями.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2009 года гражданские дела по заявлению о бездействии территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области и по заявлению о неоднократном нарушении избирательного законодательства председателями и членами ТИК и УИК Воскресенского района при подсчете результатов голосования на выборах главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» и внесении в протоколы и решения территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области и участковых избирательных комиссий Воскресенского района Московской области изменений объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2010 года, в удовлетворении заявлений отказано.
Определением судьи Московского областного суда от 22 февраля 2011 года в передаче представления прокурора Московской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам представления, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» № 250/37 от 16 июля 2009 года назначены выборы главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области на 11 октября 2009 года.
Решениями территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области № 44/1 от 2 сентября 2009 года, № 48/2, № 48/3, 48/4 от 7 сентября 2009 года, № 54/1 от 2 октября 2009 года кандидатами на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» зарегистрированы Слепцов Ю.Ф., Головин Е.А., Наумов М.Н., Аникин И.А., Егоров Г.Б. 11 октября 2009 года в муниципальном образовании «Городское поселение Воскресенск» были проведены выборы главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области по 45 избирательным участкам. Согласно протоколу территориальной избирательной комиссии Воскресенского района по выборам главы городского поселения о результатах выборов по городскому поселению Воскресенск, подписанному 13 октября 2009 года, признан избранным главой городского поселения Воскресенск - Слепцов Ю.Ф., за которого проголосовало 10070 избирателей, что составляет 42,91% от числа избирателей, принявших участие в голосовании.
Решением территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области от 14 октября 2009 года № 58/2 утвержден протокол территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области о результатах выборов главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» и сводная таблица об итогах голосования. Признаны выборы главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» 11 октября 2009 года состоявшимися и действительными. Слепцов Ю.Ф., набравший наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, признан избранным на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск». Вышеуказанное решение территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области опубликовано 14 октября 2009 года в Воскресенской районной газете «Наше слово».
В силу статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о 4 результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Судом установлено, что технический перерыв в работе территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области был вызван уважительной причиной, сбоем в работе системы ГАС «Выборы», повторного подсчета голосов на участках не проводилось, избирательные бюллетени в опечатанном виде были сданы в территориальную избирательную комиссию Воскресенского района участковыми избирательными комиссиями сразу после определения результатов голосования и помещены в охраняемое сотрудниками милиции помещение ТИК, установление итогов голосования по выборам главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» территориальной избирательной комиссией Воскресенского района Московской области произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении голосования 11 октября 2009 года на избирательных участках не допущено нарушений непозволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Егорова Г.Б. является правильным.
Доводы представления аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
5 Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. не могут служить достаточным основанием для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерову С.Г. в передаче представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/^/? (сЛ//?/?г?*? ^ Т.И.Еременко