ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-011-51сп-Б КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 7 июля 20 И года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Семенова Н.В. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Проскуровой В.Г. и Трофимова С В . на постановление Самарского областного суда от 30 марта 2011 года, которым Проскуровой Валентине Гавриловне, осужденной по приговору Самарского областного суда от 15 апреля 2011 года по ч.5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст.105, пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.З ст.158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Трофимову Сергею Владимировичу, осужденному по приговору Самарского областного суда от 15 апреля 2011 года по ч.5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.З ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, каждому продлен срок содержания под стражей на время судебного разбирательства, до 1 июля 2011 года включительно.
Данным постановлением срок содержания под стражей также продлен Шарапову Р.А. и Бакиеву Р.Д., которое в этой части не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах и содержании жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия 2
установила:
в соответствии с нормами УПК РФ о подсудности настоящее уголовное дело поступило в Самарский областной суд, где рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей по существу.
Постановлением Самарского областного суда от 12 октября 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Проскуровой В.Г. и Трофимову С В . продлен срок содержания под стражей до 1 апреля 2011 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей подсудимых по ходатайству государственного обвинителя 30 марта 2011 года Самарским областным судом вынесено постановление о продлении срока содержания Проскуровой В.Г. и Трофимова С В . под стражей до 1 июля 2011 года.
В кассационных жалобах:
Проскурова В.Г., считая постановление суда о продлении срока содержания ее под стражей незаконным и необоснованным, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест;
ссылается на то, что суд не учел ее положительные характеристики, постоянное место жительства, состояние здоровья, а также то, что судебное следствие по делу окончено, и она не будет скрываться от суда, оказывать влияние на свидетелей и потерпевших и препятствовать судопроизводству по делу;
Трофимов СВ., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде;
указывает, что содержание его под стражей является неправомерным, так как при задержании ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер и в настоящее время состояние его здоровья ухудшается.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление Самарского областного суда от 30 марта 2011 года законным, обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Проскуровой В.Г. и Трофимова С В . по делу имелись обоснованные подозрения в их причастности к инкриминированным преступлениям. Мера пресечения была избрана и продлевалась в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с законом, эти судебные решения основывались на исследованных в суде материалах и мотивировались.
Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению, при разрешении вопроса о мере пресечения суд, наряду с другими данными, учел, что Проскурова В.Г. и Трофимов С В . обвинялись в 3 совершении умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, Трофимов по месту регистрации не проживал, не имел постоянного источника дохода, то, что обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей Проскуровой В.Г. и Трофимова СВ., мотивировав его надлежащим образом.
Соглашаясь с решением суда, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого преступления, личности, ее поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей Проскуровой В.Г. и Трофимова С В . суду не представлено, а доводы Трофимова С В . о наличии у него тяжкого заболевания, не подтверждены медицинскими документами о невозможности содержания его в местах заключения.
Кроме того, в настоящее время приговором Самарского областного суда от 15 апреля 2011 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Проскурова В.Г. и Трофимов С В . осуждены по совокупности указанных преступлений, соответственно, к 13 и 15 годам лишения свободы.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 30 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей Проскуровой Валентины Гавриловны и Трофимова Сергея Владимировича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
- г ^ Судьи:
/ / \ / I