ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-011-51-В КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Семенова Н.В. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адво ката Токарева Е.В.
на постановление Самарского областного суда от 10 мая 2011 года, которым заявление адвоката Токарева Е.В. об оплате его труда за состав ление 3 мая 2011 года и принесение замечаний на протокол судебного заседа ния от 10 марта 2011 года - 15 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела и доводах жа лобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
установила:
адвокат Токарев Е.В. осуществлял в порядке ст.51 УПК РФ защиту Ша рапова Р.А., осужденного по приговору Самарского областного суда от 15 ап реля 2011 года к 22 годам лишения свободы, и в течение 23-х дней принимал участие в рассмотрении уголовного дела.
Постановлением Самарского областного суда от 15 апреля 2011 года ад вокату Токареву Е.В. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого Шарапова РА. воз награждение в сумме 27.450 рублей 50 копеек.
3 мая 2011 года адвокат Токарев Е.В. подал замечания на протокол су дебного заседания, часть из которых была отклонена, а часть удостоверена. По сле этого адвокат Токарев Е.В. обратился в суд с заявлением об оплате его тру да за указанный день работы по составлению и подаче замечаний на протокол судебного заседания в сумме 1193 рубля 50 копеек, рассмотрев которое, Самар- 2 ский областной суд постановлением от 10 мая 2011 года в удовлетворении за явления адвоката отказал.
В кассационной жалобе адвокат Токарев Е.В. оспаривает обоснованность отказа в выплате ему вознаграждения за подачу замечаний на протокол судеб ного заседания, указывает на неправильный вывод суда о том, что вознаграж дение ему уже выплачено за ознакомление с протоколом судебного заседания и дополнительная оплата за подачу замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена; просит постановление изменить и удовлетворить его заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы слушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, адвокат Токарев Е.В. по назначению суда осуществлял защиту интересов Шарапова Р.А., имел одно свидание с ним, в те чение 17 дней принимал участие в судебных заседаниях и в течение 5-ти дней знакомился с протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст.50,131,132 УПК РФ, регламентирующими порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Са марский областной суд постановлением от 15 апреля 2011 года обоснованно взыскал за осуществление защиты Шарапова РА. указанные в постановлении денежные средства за счет федерального бюджета.
Однако постановлением Самарского областного суда от 10 мая 2011 года заявление адвоката Токарева Е.В. в части взыскания гонорара за составление им 3 мая 2011 года и подачу замечаний на протокол судебного заседания в сумме 1193 рубля 50 копеек оставлено без удовлетворения.
При этом суд сослался в постановлении на то, что адвокату Токареву Е.В.
уже были перечислены денежные средства за ознакомление с протоколом су дебного заседания за 5 рабочих дней, и дополнительная оплата за принесение замечаний на протокол законом не предусмотрена.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Рос сийской Федерации от 6 октября 2003 года № 257/89н «Об утверждении поряд ка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уго ловном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари тельного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовно го дела» и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года № 199/87н, время занятости адвоката ис числяется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением пору чения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
3 Вывод суда, что составление и подача замечаний на протокол судебного заседания не подлежит дополнительной оплате, не соответствует правовому ре гулировании указанных отношений и не является основанием для отказа адво кату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осу ществление защиты осужденного в соответствии со ст.49 ч.7, 53 УПК РФ, ко торые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.
Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов преду смотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты осужденного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, пода чей на него замечаний, свиданиям с доверителем, составлением кассационной жалобы в защиту интересов доверителя и т.д.
Таким образом, вывод суда о том, что составление и подача замечаний на протокол судебного заседания адвокатом Токаревым Е.В. дополнительной оп лате не подлежит, является необоснованным, поскольку это входит в выполне ние адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного по назначению.
В это связи постановление, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмот рение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 10 мая 2011 года об ос тавлении без удовлетворения заявления адвоката Токарева Е.В. об оплате его труда за составление и принесение замечаний на протокол судебного заседа ния отменить и материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотре ние в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: