ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-011-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврикова А.В. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 г., которым Гаврикову Александру Викторовичу, 2 февраля 1988 года рождения, уроженцу г.
Уфы Республики Башкортостан, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий приговора, протокола судебного заседания и протокола осмотра места происшествия.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., выступление адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 г. Гавриков А.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст.
167 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
По уголовному делу осуждены также Козлов И.А. и Фадеев А.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 г. приговор в отношении Гаврикова изменен, исключено осуждение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ, назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ст. 79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров Гаврикову окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
10 марта 2011 г. осужденный Гавриков обратился с заявлением о выдаче ему копий приговора, протокола судебного заседания и протокола осмотра места происшествия.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гавриков А.В. просит отменить постановление судьи. Полагает, что законных оснований для отказа в ходатайстве о выдаче ему копий процессуальных документов не имелось.
Считает, что отказ судьи в предоставлении указанных документов ограничил его право на доступ к правосудию. В кассационной жалобе ставит вопрос о выдаче ему копий протокола осмотра места происшествия и протокола предъявления предмета для опознания с приложениями.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания может быть изготовлена только по письменному ходатайству осужденного и за его счет.
3 Содержащиеся в п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ положения предоставляют обвиняемому (осужденному) право снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, за свой счет.
Из представленных материалов следует, что требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона судом выполнены.
Так, копия приговора, постановленного в отношении Гаврикова и провозглашенного 7 декабря 2010 г., вручена ему 13 декабря 2010 г., что подтверждается его распиской (л.д. 53).
14 декабря 2010 г., а затем 4 января 2011 г. Гавриков обратился с ходатайством о выдаче ему копий приговора и протокола судебного заседания, и его ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
27 декабря 2010 г. ему была вручена копия протокола судебного заседания (л.д. 56).
20 января 2011 г. повторно направлена копия приговора, которая ему вручена 27 января 2011 г. (л.д. 59).
9 февраля, а затем 2 и 10 марта 2011 г. Гавриков вновь обратился с ходатайством о выдаче ему копий приговора и протокола судебного заседания, при этом в ходатайствах от 2 и 10 марта 2011 г., кроме копий указанных документов, просил выдать также копию протокола осмотра места происшествия с приложениями.
Указанные ходатайства рассмотрены судьей в установленном порядке и обоснованно отклонены.
Довод осужденного о том, что он, как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобождается от уплаты госпошлины при изготовлении копий процессуальных документов, является несостоятельным.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговора, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты госпошлины на изготовление копий только тех судебных документов, которые в силу требований закона подлежат обязательному вручению.
4 Возможность выдачи копий иных материалов уголовного дела без взимания госпошлины законом не предусмотрена.
В представленных материалах сведения об уплате государственной пошлины в обеспечение возможности изготовления копий процессуальных документов, о выдаче которых ходатайствовал Гавриков, отсутствуют.
Поскольку судебные документы, подлежащие обязательному вручению, Гаврикову были вручены, в том числе при повторном его обращении с ходатайством об их выдаче, а иные материалы уголовного дела не могли быть выданы ему ввиду неуплаты государственной пошлины, решение судьи об отказе в их предоставлении Судебная коллегия находит обоснованным.
Отказ в предоставлении процессуальных документов при указанных обстоятельствах не может рассматриваться в качестве обстоятельства, ограничивающего право Гаврикова на доступ к правосудию, на что указывается в кассационной жалобе.
Что касается доводов осужденного о нарушениях при предъявлении ему материалов уголовного дела для ознакомления, о необоснованном отказе в ходатайствах о дополнительном ознакомлении с материалами дела, а также о проведении следственного эксперимента и о допросе эксперта, заявленных в судебном заседании, то они не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. Указанные обстоятельства учитывались при проверке законности постановленного в отношении Гаврикова приговора, который вступил в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 г. в отношении Гаврикова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи