ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-219
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 июля 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Ивашовой О.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дойникова Сергея Леонидовича о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г.,
установил:
Дойников С.Л. обратился с заявлением о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 15.
Свое заявление мотивировал тем, что описательная часть решения не содержит возражений заинтересованного лица, в связи с этим невозможно понять, как понимает и применяет оспариваемый пункт Министерство регионального развития Российской Федерации, представлявшее в судебном заседании 30 марта 2011 г. интересы Правительства Российской Федерации.
Просит разъяснить: распространяется ли на его семью требование пункта 16.2 Правил, законно ли утверждение Министерства регионального развития Российской Федерации о том, что на гражданина - участника подпрограммы может одновременно распространяться подпункты «б» и «в» пункта 16.1 о Правил, а также содержание решения, касающееся правового смысла пункта 16.2 Правил, означает ли, что положение пункта 16.2 Правил распространяется только на граждан, проживающих (зарегистрированных) в помещениях, принадлежащих им на праве собственности, указанных в подпункте «в» пункта 16.1 Правил, на каком основании граждане, перечисленные в подпункте «б» пункта 16.1 Правил, проживающие (зарегистрированные) в помещениях на основании договора социального найма, должны сообщать об имеющемся в собственности жилье, в котором они не проживают.
В судебном заседании Дойников С.Л. поддержал свое заявление.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письменном отзыве указало на отсутствие оснований для разъяснения решения, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей просьбу необоснованной, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из решения суда от 30 марта 2011 г. ясно видно, что пункт 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 15, признан соответствующим требованиям закона. Именно так понимается решение и самим заявителем. В этой связи вынесенное судом решение не нуждается в разъяснении.
Заявление Дойникова С.Л., по существу, сводится к даче разъяснения по вопросам применения нормативного правового акта, изменению содержания решения суда и дополнению его мотивами по поводу распространения пункта 16.2 Правил на членов его семьи. Поставленные заявителем вопросы не могут быть разъяснены по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу этой процессуальной нормы не допускается и изменение содержания решения.
Доводы относительно указанных в заявлении обстоятельств приводились заявителем в кассационной жалобе и были обсуждены Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, оставившей определением от 24 мая 2011 г. решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
3 С учетом изложенного в удовлетворении заявления Дойникова С.Л. о разъяснении решения суда следует отказать.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
В удовлетворении заявления Дойникова Сергея Леонидовича о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г. отказать Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///^>6'"' У нк Т