ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-ОП-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 г. кассационные жалобы адвоката Максимова В.Н. и Смолина Е.А. осуждённого Пряхина Н.В.
на приговор Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 года, которым ПРЯХИН Николай Владимирович, уроженец г. Рязани, не судимый, 2 июня 1979 года рождения, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ПРЯХИН Сергей Владимирович, 26 мая 1986 года рождения, уроженец и житель г. Рязани, не судимый, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями: не менять места жительства или пребывания без согласия компетентного органа, не выезжать за пределы муниципального образования и являться 1 раз в месяц на регистрацию.
2 Процессуальные издержки постановлено взыскать в Федеральный бюджет с Пряхина Н.В. в сумме 15515 рублей, с Пряхина С В . в сумме 16709 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения осуждённого Пряхина Н.В. по доводам жалоб, адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб Пряхина СВ., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы адвоката Смолина Е.В., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пряхины осуждены за изнасилование несовершеннолетней Маркиной ОС. и совершение с ней насильственных действий сексуального характера при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.
Осуждённый Пряхин Н.В. в кассационных жалобах просит отменить приговор, потерпевшая его оговорила, в близкие отношения вступила добровольно, ножом её он не угрожал.
Потерпевшая ведёт себя аморально, встречается с незнакомыми мужчинами, пила с ними спирт, никакого сопротивления не оказывала.
Что касается брата, то он дал показания на следствии и в суде под психологическим давлением, он страдает малоумием. Суд необоснованно отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы, назначил чрезмерно суровое наказание без учёта того, что он является инвалидом.
Адвокат Максимов В.Н. в кассационной жалобе в защиту Пряхина Н.В.
просит приговор отменить и дело прекратить, ссылается на показания осуждённого о добровольном вступлении в интимные отношения с потерпевшей. Все остальные, присутствовавшие там лица, в том числе, сама потерпевшая, были пьяны и им доверять нельзя. У брата Пряхина СВ., кроме того, лёгкая умственная отсталость. В суде он показал, что на него следователем было оказано давление и он был вынужден дать показания, изобличающие брата.
В кассационной жалобе в защиту Пряхина С В . адвокат Смолин Е.А.
также просит отменить приговор и дело прекратить, приводит доводы в том, что на следствии он был вынужден давать показания, так как оказывалось физическое воздействие. Кроме того, у Пряхина С В . лёгкая умственная отсталость. Достоверных доказательств вины нет.
3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них мо материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Пряхиных в совершённых преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка.
С доводами кассационных жалоб адвокатов Максимова В.Н. и Смолина Е.А., осуждённого Пряхина Н.В. о невиновности в преступлениях согласиться нельзя, поскольку они опровергаются рассмотренными в суде доказательствами.
Так потерпевшая Маркина ОС. при допросах на предварительном следствии и в суде последовательно утверждала о том, что Пряхины, зная о её возрасте, угрожая ножом, поочерёдно изнасиловали её, в том числе в извращённой форме, совместно подавляя её сопротивление.
Свидетель Шведов Д.В., очевидец преступления, подтвердил, что несмотря на его предупреждение о несовершеннолетнем возрасте Маркиной О С , братья Пряхины изнасилование её, в том числе в извращённой форме. Во время изнасилования он видел у Пряхина Николая в руках нож, который он приставил к шее потерпевшей, а на его требование прекратить насилие, Пряхин Сергей, который был также обнажённым в это время, вытолкал его из комнаты и требовал не вмешиваться.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшей, при допросах на предварительном следствии полностью подтвердил осуждённый Пряхин Сергей.
Он подтвердил также и показания свидетеля Шведова Д.В.
При медицинском освидетельствовании Маркиной ОС. обнаружены травматические отёки мягких тканей нижнего века левого глаза, ссадина и кровоподтёк наружной поверхности левого бедра, ссадина на правом коленном суставе, ссадины на брюшной стенке слева.
По заключению судебно-медицинского эксперта на тампоне с мазком из половых органов потерпевшей Маркиной О.С обнаружена сперма, принадлежащая Пряхину Н.В.
4 При таких данных ссылки в кассационных жалобах адвокатов осуждённых и осуждённого Пряхина Н.В. о добровольном вступлении в близкие отношения обоснованными признаны быть не могут.
По заключению экспертов-психиатров, хотя Пряхин С В . и страдает лёгким недоразвитием интеллекта, это не лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими.
Ссылки на то, что показания Пряхина СВ., данные им в ходе предварительного следствия, не могут приниматься во внимание из-за наличия лёгкого малоумия, лишены под собой оснований.
Суд дал оценку всем доказательствам в их совокупности, свои выводы достаточно подробно мотивировал. Психическое состояние осуждённых и потерпевших исследовано достаточно полно, для повторных экспертиз суд оснований не нашёл.
Для отмены приговора оснований нет.
Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Пряхина Николая Владимировича и Пряхина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи