ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №25-Д11-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «//» и ю л я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы ад воката Шининовой Т.Г. о пересмотре вынесенных в отношении Настаева А.В.
судебных решений,
установил:
по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 25 августа 2005 года Настаев Алексей Владимирович, 15 февраля 1979 года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому приговору также осуждены Клименко и Манджиев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ас траханского областного суда от 27 октября 2005 года приговор в отношении На стаева оставлен без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 года состоявшиеся в отношении Настаева приговор и кассационное опреде ление изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Настаеву признана его явка с повинной, назначенное ему наказание смягчено по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шининовой Т.Г. о пе ресмотре вынесенных в отношении Настаева А.В. судебных решений отказано.
2 По приговору Настаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Лазарева и Ломакина, опасного для жизни, совершен ном группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших.
Преступление совершено 6 октября 2003 года при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Шининова просит изменить указанные су дебные решения, исключить из осуждения Настаева как неподтвержденный до казательствами квалифицирующий признак «в отношении двух лиц», оправдав по обвинению в совершении преступления в отношении Лазарева, назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7.03.2011г., что президиумом не сделано, указать о применении ст.62 УК РФ и смягчить наказание до 7 лет ли шения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу адвоката Шинино вой, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2011 года, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим осно ваниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответст вующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбы вающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Соблюдение указанных требований закона президиумом Астраханского областного суда по настоящему делу вызывает сомнение.
Так Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении из менений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который в соответствии со ст. 2 данного закона вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 11 марта 2011 года), в УК РФ внесены из менения, улучшающие положение осужденного, в частности, в санкции ч. 4 ст.
111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 года при внесении изменений в приговор от 25 августа 2005 года и касса ционное определение от 27 октября 2005 года в отношении Настаева указанные выше изменения, внесенные законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, не учитывались, вопрос о его применении, переква лификации действий Настаева на новую редакцию закона не обсуждался.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе доводы адво ката Шининовой являются достаточными для её рассмотрения судом надзорной инстанции.
3 Иные доводы адвоката, изложенные ею в надзорной жалобе, также подле жат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 4 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвока та Шининовой Т.Г. о пересмотре приговора Лиманского районного суда Астра ханской области от 25 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2005 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 года и возбудить надзорное производство.
2.
Передать надзорную жалобу адвоката Шининовой Т.Г. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , ^ / 2^& , ^ < ^ ' у // А— А.Я.Петроченков