ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-574
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив апелляционную жалобу Царенко Виталия Викторовича на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. по его заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Царенко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать доводы жалобы, представления.
Апелляционная жалоба, преставление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При проверке поступивших документов установлено, что жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит доводов жалобы, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
К жалобе также должны быть приложены ее копии, соответствующие числу лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 341 ГПК РФ, 2
определил:
апелляционную жалобу Царенко Виталия Викторовича оставить без движения, предложив ему в срок до 5 августа 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /' коллегию В.А. Емышева