Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Баженова Виктора Михайловича о признании недействующей ч. 3 ст.

27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Баженов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.

Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

2 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Баженову Виктору Михайловичу в принятии заявления о признании недействующей ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Сухову Дмитрию Юрьевичу (представитель Баженова В.М.

по доверенности) уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чек-ордеру от 29 июня 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛЛ Ц^ коллегию В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru