ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-011-33 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Семёнова Н.В. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Жетикова Н.А., Ефимова И.А., адвоката Кунгурцевой О.М. на приговор Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года, по которому ЖЕТИКОВ Николай Александрович, родившийся 6 января 1987 года в г. Тюмени, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При отбывании Жетиковым Н.А. наказания в виде ограничения свободы ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На Жетикова Н.А. возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться в 2 специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
ЕФИМОВ Иван Александрович, родившийся 8 августа 1990 года в г.
Тюмени, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При отбывании Ефимовым И.А. наказания в виде ограничения свободы ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На Ефимова И.А. возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Жетикова Н.А. и Ефимова И.А. в пользу Власова Е.В., действовавшего в интересах своей несовершеннолетней дочери Власовой О.Е., в счет компенсации морального вреда по 200.000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения осужденных Жетикова Н.А. и Ефимова И.А., адвокатов Степанцовой Е.М., Поддубного СВ. по доводам жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Жетиков Н.А., Ефимов И.А. осуждены за изнасилование Власовой О.Е., 14 апреля 1997 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 9 сентября 2010 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах дополнениях к ним:
3 осужденный Ефимов И.А.
просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 134 УК РФ, снизить наказание с применением ст. ст.оТ, 62 УК РФ, утверждает, что половой акт совершил с согласия потерпевшей, насилия к ней не применял, в дополнительной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что свидетели Додерко, Важенина, Богданова не подтвердили применение им насилия к потерпевшей, как и выводы судебно-медицинской экспертизы;
адвокат Кунгурцева О.М. в защиту осужденного Ефимова просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что свидетели Додерко, Важенина, Богданова показали, что Власова пришла в общежитие добровольно, никто к ней насилия не применял, согласилась уединиться с Ефимовым в душевой кабине, на помощь не звала, свидетель Евдокимова показала, что слышала из душевой кабины женский смех, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений на теле потерпевшей не обнаружено, считает, что показания потерпевшей ничем не подтверждены;
осужденный Жетиков Н.А. просит отменить приговор, утверждает, что половой акт совершил с Власовой по обоюдному согласию, насилия к потерпевшей не применял, ее возраста не знал, показания потерпевшей опровергаются показаниями свидетелей Додерко, Важениной, Богдановой, Евдокимовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, к показаниям потерпевшей следует относиться критически, считает, что Власов Е.В.
необоснованно признан гражданским истцом и в его пользу необоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда, сумма взыскания является завышенной.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лукьянова И.О. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В суде Жетиков Н.А.и Ефимов И.А. не отрицали сам факт совершения с Власовой О.Е. половых актов.
4 То обстоятельство, что действия Жетикова Н.А. и Ефимова И.А. в отношении Власовой О.Е. являлись насильственными, подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей Власовой С.Г., свидетелей Важениной Е.Н., Додерко В.О., Богдановой Е.В., Жуковой Г.А., Власовой Т.А., Абайдуллина Х.Х., Чусовитина Е.П., из которых следует, что к Власовой О.Е. Жетиковым Н.А., а затем и Ефимовым И.А.
было применено насилие, а также Жетиковым Н.А. была высказана угроза применения насилия, со стороны своих знакомых, непосредственность исполнения которой потерпевшая опасалась.
Потерпевшая Власова О.Е. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давала подробные показания о совершенном в отношении нее преступлении. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей Абайдуллина XX. и Чусовитина Е.П., сотрудников милиции, которые непосредственно общались с Власовой О.Е. после совершения в отношении нее преступления, которым та рассказала об обстоятельствах изнасилования, и указала на лиц, виновных в этом.
При этом свидетель Чусовитин Е.П. пояснил, что девочка была испугана, плакала, находилась в шоковом состоянии, и ее поведение не было наигранно, она действительно переживала.
О состоянии Власовой О.Е. после совершенного преступления, пояснили Власова С.Г., Власов Е.В., Власова Т.А., Жукова Г.А., их показания объективно подтверждаются справкой из Тюменской областной клинической психиатрической больницы о том, что Власовой О.Е. выставлен диагноз:
посттравматическое стрессовое расстройство.
Никаких оснований считать, что потерпевшая оговорила Жетикова Н.А. и Ефимова И.А., у суда не имелось, Власова О.Е. с осужденными знакома не была, неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.
Из показаний на предварительном следствии свидетелей Додерко, Богдановой и Важениной следует, что Жетиков и Ефимов были осведомлены о возрасте потерпевшей, Власову они привели по просьбе осужденных, при разговоре с Жетиковым и Ефимовым Власова плакала, просила отпустить ее.
Кроме того, свидетель Додерко ВО. показала, что она втолкнула Власову в душевую комнату, и когда Власова оказалась внутри она закрыла за ней дверь.
5 Показания потерпевшей Власовой О.Е. о том, что она ударилась при этом головой о стену, подтверждаются показаниями свидетеля Угольникова А.Г., врача нейрохирурга, пояснившего, что им была установлена болезненность в затылочно-теменной области у Власовой, что подтверждалось как самой Власовой, так и ее соответствующей выраженной болевой реакцией при пальпации.
Суд обоснованно признал показания свидетелей Додерко, Богдановой и Важениной на предварительном следствии достоверными и отверг показания в суде свидетеля Евдокимовой Н.П. о том, что находясь в душевой кабине, потерпевшая смеялась, свое решение мотивировал.
О том, что Ефимов и Жетиков знали о малолетнем возрасте Власовой О.Е. следует из оглашенных в судебном заседании показаний самих осужденных, кроме того из показаний Ефимова следует, что Власова плакала и просила отпустить ее.
Вина Жетикова Н.А. и Ефимова И.А. в совершении изнасилования Власовой О.Е. подтверждается также данными осмотра места происшествия, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Жетикова Н.А. и Ефимова И.А. в изнасиловании Власовой О.Е., не достигшей четырнадцатилетнего возраста доказана, обоснованно отвергнув их доводы о том, что половые акты они совершили с потерпевшей Власовой О.Е. с ее согласия, о ее малолетнем возрасте они не знали.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвоката.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно и оснований для изменения квалификации их действий, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание с учетом, как это видно из резолютивной части приговора, норм ст.62 УК РФ, оснований для снижения наказания Судебная коллегия не находит.
6 Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, отец несовершеннолетней потерпевшей, Власов Е.В., обоснованно признан гражданским истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении ЖЕТИКОВА Николая Александровича и ЕФИМОВА Ивана Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Жетикова Н.А., Ефимова И.А., адвоката Кунгурцевой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи I «Л /