ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-333
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова ВВ., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кононова Виктора Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, возмещении причиненного вреда по частной жалобе Кононова В.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Кононова ВВ., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила :
Кононов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. Кононову В В . отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Кононов В.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и разрешении по существу поставленных им в заявлении вопросов.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, Кононов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что его жалобы на имя Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации были возвращены Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации на том основании, что в них он обжаловал судебное решение. В связи с этим заявитель просит обязать Администрацию Президента Российской Федерации и Аппарат Правительства Российской Федерации выплатить ему компенсацию причиненного такими действиями вреда в размере 1 коп. и передать его обращения лично Президенту Российской Федерации и Председателю Правительства Российской Федерации для рассмотрения. Заявитель также просит передать его надзорную жалобу от 1 февраля 2011 г., ранее возвращенную, Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление Кононова В.В.
фактически сводится к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках административного и гражданского судопроизводства.
На несогласие с состоявшимися в отношении Кононова В.В. судебными постановлениями, заявитель указал и в частной жалобе.
Вывод судьи первой инстанции о том, что проверка вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чем по существу просит заявитель), поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе, чем в порядке, в данном случае, установленным соответственно ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
Поскольку требования Кононова В.В. о выплате причиненного вреда, обязании перечисленных выше должностных лиц лично рассмотреть его жалобы, неразрывно связаны с проверкой законности судебных актов, судья первой инстанции также правильно указал, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Ссылка на ст. 27 ГПК РФ в обоснование заявленного требования несостоятельна, основана на неправильном толковании заявителем данной нормы права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кононова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.В.Горшков А.В.Харланов