ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-331
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Егорова Андрея Михайловича об оспаривании действий члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Маркова С М .
по частной жалобе Егорова А.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. об отказе в принятии заявления поп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия установила :
Егоров А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что неоднократно подавал в различные инстанции жалобы на действия судей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Дьяченко Р.А. и Гончаровой Л.С. по гражданскому делу по его иску к Сулимову В.И. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, однако, его обращения надлежащим образом до настоящего времени не рассмотрены. Егоров А.М. просит признать действия члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Маркова СМ., выразившееся в направлении его жалоб, адресованных данной коллегии, в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, незаконными.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Егоров А.М. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, рассмотреть заявленные требования по существу в качестве суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель фактически оспаривает процессуальные действия Октябрьского районного суда г. Новороссийска связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, иначе, как по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством (в данном случае - ГПК РФ) для обжалования судебных постановлений в суде вышестоящей инстанции, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 6-П, определениях указанного суда от 23 мая 2006 г. № 146-0, от 12 июля 2006 г. № 263-0, от 9 июня 2005 г. № 288-0 не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался судья первой инстанции, не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Егорова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.В.Горшков А.В.Харланов