ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-332
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Короткого Романа Владимировича о возмещении вреда по частной жалобе Короткого Р.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Короткий Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ему своевременно не была выдана копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2011 г. по его кассационной жалобе на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Короткий Р.В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель фактически оспаривает процессуальные действия (бездействие) суда, связанные с осуществлением правосудия по конкретному уголовному делу.
Поскольку Коротким Р.В. оспариваются действия суда (судьи), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (в данном случае, УПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Короткого Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.В.Горшков А.В.Харланов