ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-343
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Харланова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Островского Бориса Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Островского Б.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Островский Б.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанными выше требованиями не предоставлено (п. 1 6 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
В частной жалобе Островский Б.П., не соглашаясь с определением судьи, просит разрешить заявленные им требования по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из первоначального заявления, в обоснование заявленного требования Островский Б.П. сослался на то, что Норильским городским судом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его ходатайства о снятии судимости, а также заявления в порядке ст. б1 УПК РФ. Аналогичное нарушение, по мнению заявителя, было допущено и председателем Красноярского краевого суда при рассмотрении заявления Островского Б.П. в порядке ст. 6 УПК РФ, в связи с чем заявитель просил присудить ему компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 120 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Островского Б.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу, поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244 ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении ходатайств (заявлений) указанными законами не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в данном случае Островский Б.П. не обладает правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, обоснован.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным в отношении заявителя приговором суда от 7 июня 2008 г. и не могут служить основанием для отмены обжалованного определения судьи, вынесенного по заявлению о присуждении компенсации.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 ГПК РФ (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Островского Бориса Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.В.Горшков А.В.Харланов