копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №206-П 1-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 14 июля 2.011 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.
при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бабкина Эдуарда Владимировича и его представителя Прохорова Д.И. об оспаривании действий председателя и члена комиссии по дисци плинарному разбирательству Нечепуренко Д.Н. и Гладышева Д.Б., связанных с про ведением в отношении заявителя служебного разбирательства по факту хранения им информации на личном компьютере, по частной жалобе заявителя на определение судьи Западно-Сибирского ок ружного военного суда от 4 мая 2011 года об отказе в принятии заявления на осно вании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя заявителя Бабкина Э.В. - Прохорова Д.И. в обосно вание доводов частной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бабкин и Прохоров обратились в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что результаты проведенной в отношении заявителя служебной проверки являются незаконными.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 года заявителю и его представителю отказано в принятии заявления на основа нии пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в закон ную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2 В частной жалобе Бабкин, указывая на различие в требованиях о признании незаконными результатов проведенной в отношении него служебной проверки и о признании незаконным лишения его допуска к государственной тайне, просит опре деление судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой ин станции.
Обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Западно-Сибирского окружного военного суда.
В определении судьи правильно указано, что законность материалов служеб ного разбирательства, проведенного в отношении заявителя в связи с хранением им в личном компьютере текстовых файлов, содержащих сведения, относящиеся к го сударственной тайне, проверялась в судебном порядке по основаниям, указанным в заявлении.
Из вступившего в законную силу решения Западно-Сибирского окружного во енного суда от 27 декабря 2010 года по заявлению Бабкина усматривается, что слу жебное разбирательство по факту нарушения заявителем режима секретности было проведено в соответствии с требованиями главы XVII Инструкции по секретному делопроизводству в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ России от 15 марта 2005 года № 055. В последующем на основании названных материалов начальник Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области прекратил Баб кину допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и это решение су дом также было признано законным.
Из изложенного следует, что оспариваемые Бабкиным материалы служебного разбирательства проверялись в судебном порядке по основаниям, указанным им в заявлении, и принятое по заявлению решение вступило в законную силу.
Установив это обстоятельство, судья правомерно отказал Бабкину в принятии заявления об оспаривании действий председателя и члена комиссии по дисципли нарному разбирательству Нечепуренко Д.Н. и Гладышева Д.Б., связанных с прове дением в отношении заявителя служе„бного разбирательства по факту хранения им информации на личном компьютере.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
определение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 года по заявлению Бабкина Э.В. и его представителя Прохорова Д.И. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
«ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации » июля 2011 г.
I 1 ^ | г Г Л \ И.В. Крупное