ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №206-П 1-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 14 июля 2011 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.
при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бабкина Эдуарда Владимировича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, свя занных с изданием приказа о прикомандировании заявителя, по частной жалобе Бабкина на определение судьи Западно-Сибирского ок ружного военного суда от 23 мая 2011 года, которым заявление было возвращено по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя заявителя Бабкина Э.В. - Прохорова Д.И. в обосно вание доводов частной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бабкин обратился в Западно-Сибирский окружной военный суд с приведен ным выше заявлением, считая, что оспариваемым приказом на него незаконно воз ложена обязанность по осуществлению служебной деятельности в рамках должно стных обязанностей, требующих допуска к сведениям, составляющим государст венную тайну.
* Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда заявление было возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе Бабкин просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Западно-Сибирского окружного военного суда.
Бабкин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области о прикомандиро вании его к другому воинскому подразделению.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьями 25 и 26 ГПК РФ окружной (флотский) военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции граждан ские дела, связанные с государственной тайной.
Поскольку оспариваемый заявителем приказ не содержит сведений, состав ляющих государственную тайну, судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае дело, как не связанное с государственной тайной, подсудно/ гарни зонному, а не окружному военному суду.
Что касается утверждения заявителя о необходимости исполнения в подразде лении, к которому он прикомандирован, обязанностей, связанных с допуском к го сударственной тайне, то из материалов судебного производства не усматривается, что Бабкин фактически привлекался к исполнению таких обязанностей. То есть, права и свободы заявителя не нарушены, тогда как это обстоятельство является не обходимым условием проверки законности действий воинского должностного лица в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
определение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 мая 2011 года по заявлению Бабкина Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
«ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации «]^» июля 2011 г.
— " IС \ " ^ ь И.В. Крупное