ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С.
судей Фетисова СМ. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коликова Я.Н. на приговор Иркутского областного суда от 26 апреля 2011 года, которым Кол и ко в Ярослав Николаевич, 24 мая 1993 года рождения, уроженец г.Тулуна Иркутской области, не судимый - осуждён к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч.ч. 6, 6 ст. 88 УК РФ:
по п.п. «в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 6 (шесть) лет, по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ - на 6 (шесть) лет, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ - на 6 (шесть) лет, по ч.1 ст. 161 УК РФ - на 1 (один) год.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Коликова Я.Н. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Синицыной У.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Коликов Я.Н. признан виновным и осуждён за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста; её убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера;
грабеж чужого имущества.
Преступления совершены 15 марта 2010 года в городе Тулуне Иркутской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В кассационной жалобе Коликов Я.Н., считая незаконным и необоснованным, просит приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание с учётом ст.ст.61, 62, 64, 88, 89 УК РФ. Он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Квалификация его действий является неправильной. Умысла на совершение сексуальных действий у него не имелось. У эксперта не выяснялся вопрос о возможности образования у потерпевшей телесных повреждений в промежности от его случайных действий. Ответы эксперта в судебном заседании имели предположительный характер. Суд не учёл его показания о добровольном отказе от дальнейшего продолжения действий. Имеющиеся по делу доказательства сомнительны. Просит также учесть, что он в семилетнем возрасте остался без родителей, что является тяжелой жизненной ситуацией.
В возражениях государственный обвинитель Супонькина В С . просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, виновность Коликова в совершении преступлений подтверждена его показаниями в судебном заседании и во время предварительного следствия, из которых следует, что у потерпевшей, имевшей возраст 7-8 лет, он забрал телефон, пытался её изнасиловать, убил её, сжимая несколько раз шею и закрывая рот и нос девочки рукой.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.52-63), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 140-143), показаниями эксперта Фадеева С Н . и другими доказательствами.
Доводы осуждённого о добровольном отказе от изнасилования и невиновности в насильственных действиях сексуального характера судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты в приговоре, как противоречащие имеющимся доказательствам.
По заключениям экспертиз и показаниям эксперта у потерпевшей имелись 3 повреждения, свидетельствующие о совершении полового сношения и сексуальных действий (т.1 л.д. 140-143).
При экспертных исследованиях также получены данные, свидетельствующие об указанных действиях (т.1 л.д.229-240, 247-254).
При производстве экспертиз требования УПК РФ соблюдены.
Заключения экспертов объективны и научно обоснованы. Проводившие исследования лица обладают необходимыми познаниями и квалификацией в соответствующих областях своей деятельности, имеют достаточный стаж работы в качестве экспертов. Оснований не доверять их выводам у суда не имелось.
При таких обстоятельствах ссылки Коликова на отсутствие у него умысла на совершение сексуальных действий с потерпевшей, образование у неё повреждений от его случайных действий, предположительном характере заключений и пояснений эксперта, сомнительности имеющихся по делу доказательств - не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки доводам осуждённого, уголовный закон применён правильно.
Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами верно.
Выводы суда соответствуют сомнений у коллегии не вызывают.
фактическим Нарушений уголовно-процессуального приговора, не допущено.
обстоятельствам закона, влекущих дела, отмену Наказание назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осуждённого, всех обстоятельств дела. При этом суд внимательно исследовал условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Коликова Я.Н.
Оснований для снижения наказания не имеется. Вопреки доводам осуждённого, данных о том, что он в момент совершения преступлений находился в тяжелой жизненной ситуации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Коликова Ярослава Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворен Председательствующий Судьи