1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-011-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Кузнецова В.В., Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нилина И.В., потерпевшей Рафиковой А.Р., законных представителей потерпевшей Рафиковой С.Х. и Рафикова Р.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 г., по которому Нилин Ильдус Владимирович, 22 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Салават Республики Башкортостан, судимый 27.11.2008 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 24 000 рублей, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ст.116 чЛ УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ст.ст.69 ч.З, 71 чЛ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в 2 исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафм в размере 24 000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Зачтено в счет отбытия наказания в виде штрафа его частичное погашение в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Нилину установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы г.Салавата РБ, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 29 июля 2010 года.
Разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Нилина И.В. в пользу Рафиковой А.Р. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения адвоката Каманиной Э.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нилин И.В. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Рафиковой А.Р. соединенном с угрозой убийством, а также в нанесении ей побоев.
Преступления совершены в с.Аючево Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нилин вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Нилин И.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил уголовный закон. По его мнению, показания свидетелей, положенные в основу приговора, не подтверждают его виновность, поскольку очевидцами происшествия они не были. Ссылаясь на показания свидетелей Нилиной Ф.С., Нилина Игоря, Юмагузина И.Р., Паршина С.Н., указывает, что данные свидетели подтвердили в суде его невиновность, однако суд показания указанных лиц не учел. Полагает, что показания потерпевшей являются противоречивыми, заключения экспертов об отсутствии принадлежащих ему биологических следов у потерпевшей и на ее одежде, а также отсутствием на его одежде следов преступления, свидетельствуют о его невиновности. По его мнению, Рафикова могла быть избита и изнасилована другим лицом при иных обстоятельствах, а его 3 оговорила. Утверждает, что к изнасилованию и избиению потерпевшей не причастен, в день совершения преступления был сильно пьян и не мог совершить половой акт с потерпевшей по физиологическим причинам, указывает, что в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было известно, что потерпевшая является несовершеннолетней. По его мнению, опознание его потерпевшей, проведенное по фотографии, является недопустимым доказательством, поскольку он существенно отличается от лиц, изображенных на других фотографиях. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, осудив его по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, которая предусматривает ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
потерпевшая Рафикова А.Р. и законные представители потерпевшей Рафикова С.Х., Рафиков РА. выражают несогласие с приговором, считая назначенного Нилину И.В. наказания необоснованно мягким, и просят приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указывают, что Нилин ранее судим за умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление в отношении юной девушки, которая была жестоко избита, лишилась девственности, избиение было продолжено и после совершения насильственного полового акта, что свидетельствует о садистских наклонностях осужденного и его опасности для окружающих. Полагают, что размер возмещения морального вреда, определенный судом, не соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного и подлежит увеличению с учетом требований разумности и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Рафиковой А.Р.
и ее законных представителей осужденный Нилин И.В., выражая несогласие с приведенными доводами, просит оставить ее без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Нилина И.В., потерпевшей Рафиковой А.Р.
и ее законных представителей, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Нилина И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Рафиковой следует, что Нилин сначала обманным путем привел потерпевшую к своему дому, а когда она отказалась входить в дом, применяя насилие, затащил ее в чулан, где, подавляя ее сопротивление, несколько раз ударил кулаком по лицу и изнасиловал ее. Во время изнасилования она продолжала сопротивляться, и Нилин снова нанес 4 ей удар кулаком по лицу, при этом он угрожал ей убийством. После совершения полового акта она попыталась убежать, но Нилин догнал ее, схватил ее сзади за волосы, нанес ей нескольку ударов кулаком в шею, спину и по голове. Ей удалось вырваться, и она выбежала из дома. Во дворе дома Нилин, продолжая удерживать ее, наносил ей удары по лицу и голове, бил о стоявшую во дворе машину, о стену, о калитку.
Признавая приведенные показания потерпевшей Рафиковой достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Рахматуллина Д.В., Сафиуллиной А.Т., Керимова В.А., Фаткуллиной Р.Ф., Нилина Игоря, согласно которым в ночь с 24 на 25 июля 2010 года они видели в одной компании Нилина И.В. и Рафикову А.Р., показаниям свидетеля Рахматуллина Д.В. о том, что ночью он видел Рафикову Алию избитой и босиком, на его вопрос она сказала, что ее избил Нилин Ильдар, а тапочки она потеряла у Нилина в чулане, показаниям свидетелей Касимовой Я.М., Касимова А.Х., подробно изложенным в приговоре; данным протоколу осмотра места происшествия; актам криминалистической и судебномедицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Рафиковой АР., и другим доказательствам.
Из актов судебно-медицинских экспертиз следует, что у Рафиковой обнаружены телесные повреждения в области лица, левого плеча, обоих бедер, правой голени, а кроме того, в области половых органов обнаружены повреждения, характерные для полового акта, образование которых возможно 25 июля 2010 года.
Согласно акту судебно-биологической экспертизы на нижнем белье потерпевшей обнаружена ее кровь.
Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы, признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей Рафиковой не выявлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что изнасилование потерпевшей он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре и признанными судом достоверными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания потерпевшей Рафиковой А.Р. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей Нилиной Ф.С., Нилина И.В., Юмагузина И.Р., Паршина С.Н., а также заключение специалиста полиграфолога исследовались в судебном заседании 5 и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон.
Отсутствие принадлежащих осужденному биологических следов у потерпевшей и на ее одежде, а также отсутствие на одежде осужденного следов преступления, на что указывает в жалобе осужденный, не опровергает вывод о виновности Нилина в совершении инкриминирумых преступлений, поскольку его виновность установлена совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Кроме протокола опознания Нилина потерпевшей по фотографии, на недопустимость которого осужденный указывает в жалобе, в материалах дела имеются другие доказательства его вины, признанные допустимыми и достоверными.
Кроме того, суд не сослался в приговоре на указанный протокол опознания как доказательство виновности Нилина.
Выдвинутая осужденным версия о том, что потерпевшая могла быть избита и изнасилована другим лицом, а также, что он не мог совершить данного преступления по физиологическим причинам, являются надуманными и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вопреки изложенным в жалобе осужденного доводам, суд правильно квалифицировал действия осужденного Нилина по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ как изнасилование несовершеннолетней Рафиковой АР., соединенное с угрозой убийством, а также в нанесении ей побоев.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
При назначении наказания Нилину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является необоснованно мягким, на что указывается в жалобе потерпевшей Рафиковой А.Р. и ее законных представителей, не имеется.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом разумности и справедливости и оснований для его пересмотра, как об этом поставлен вопрос в жалобе потерпевшей и ее законных представителей, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, назначая Нилину наказание в виде ограничения свободы по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, суд не указал, какие именно ограничения 6 устанавливает за данное преступление. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Нилину по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров наказание в виде ограничения свободы - исключению.
В остальном кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 года в отношении Нилина Ильдуса Владимировича изменить:
исключить из приговора назначение Нилину И.В. наказание в виде ограничения свободы по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров на основании ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Нилина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нилина И.В., потерпевшей Рафиковой А.Р. и ее законных представителей - без удовлетворения.
Председательствующий судьи