ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-011-50 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Бондаренко О М .
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Ворожбит Ю.В., Шарамеева Р.М., Дюжкова И.В., Ананьева А.А., адвоката Вельской К.С. на постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей Ворожбит Юлии Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а,г» ч.З ст.228.1, ч.1 ст.ЗО, п.п. «а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ;
Шарамеева Рамиля Минхалимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, п.
«а» ч.4 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.290 УК РФ, Дюжкова Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, ч.2 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ, Ананьева Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.210, ч.1 ст.286, ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «б, г» ч.З ст.228.1, ч.2 ст.290 УК РФ, продлён на 3 месяца, т. е. до 27 июля 2011 года.
2 Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., объяснения адвокатов Поддубного СВ., Анпилоговой Р.Н., Вишняковой Н.В., Карпухина С В . по доводам жалоб, возражения прокурора Филимоновой С Р . на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Шарамеев Р.М., Дюжков И.В., Ананьев А.А. и Ворожбит Ю.В. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, в отношении них в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
По делу проводится судебное разбирательство.
В связи с истечением предусмотренного ч. 3 ст. 255 УПК РФ срока содержания подсудимых под стражей, в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых Шарамеева Р.М., Дюжкова И.В., Ананьева А.А., Ворожбит Ю.В., и других.
Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационных жалобах:
подсудимая Ворожбит Ю.В. просит отменить постановление, указывает, что имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется, страдает заболеванием, не имеет намерений скрыться от суда;
адвокат Вельская К.С. в защиту подсудимой Ворожбит просит отменить постановление, оставить в качестве меры пресечения подписку о невыезде, считает, что, поскольку предыдущий приговор отменен, отпали основания для содержания Ворожбит под стражей, суд не учел, что Ворожбит имеет на иждивении ребенка, ее положительные характеристики, состояние ее здоровья;
подсудимый Шарамеев Р.М. просит отменить постановление, избрать в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде или залог, указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не основаны на доказательствах;
подсудимый Дюжков И.В. просит отменить постановление, указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждены доказательствами, суд не учел состояние его здоровья, семейное положение;
подсудимый Ананьев А.А. просит отменить постановление, избрать в отношении него в качестве меры пресечения домашний арест, указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждены доказательствами;
подсудимый Шарамеев Р.М. просит отменить постановление, избрать в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде или залог, указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждены доказательствами.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких или особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, сведений об их личности, семейном положении.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей на очередные три месяца мотивировано. Судом приведены основания продления срока содержания под стражей, которые подтверждены совокупностью представленных доказательств. Довод о предположительности выводов суда нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия, оценивая обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, в совокупности с другими материалами, не находит оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения подсудимым.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Ворожбит Юлии Владимировны, Шарамеева Рамиля Минхалимовича, Дюжкова Игоря Владимировича и Ананьева Антона Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Ворожбит Ю.В., Шарамеева Р.М., Дюжкова И.В., Ананьева А.А., адвоката Вельской К . С - без удовлетворения.