ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№4-ОП-112 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина ВВ., судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф., при секретаре Тимофеевой О.В., Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Оразова В.Р. на приговор Московского областного суда от 07 июня 2011 года, которым ОРАЗОВ ВЛАДИМИР РУСТАМОВИЧ, 12 марта 1993 года рождения, уроженец поселка Черемухово города Североуральска Свердловской области, не судимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденного Оразова В.Р., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, потерпевших Шестакова Ю.В., Шестаковой Т.А., прокурора Самойлова И.В. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оразов В.Р.
признан виновным несовершеннолетней, совершенном группой лиц.
в изнасиловании Преступление им совершено 02 апреля 2010 года в городе Серпухове Московской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В кассационной жалобе осужденный Оразов В. Р. просит пересмотреть приговор, полагает, что его вина не доказана, указывает, что свидетель Кузин В.А. оговорил его, вместе с тем, просит учесть, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, плохое состояние здоровья родителей и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого и в ходе следственного эксперимента, Оразов подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 2 апреля 2010 года, встретив одноклассницу Шестакову, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил ее изнасилование.
При этом дополнил, что соучастник преступления применил насилие к потерпевшей и удерживал Шестакову в момент совершения Оразовым насильственного полового акта, после чего он же нанес потерпевшей удары камнем, бутылкой и ногами по голове, стал душить ее руками, затем, забрав принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, вместе с Оразовым с места преступления скрылся. В дальнейшем сотовый телефон Оразов передал своему брату Лозовскому.
Показания осужденного Оразова об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими проверенными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Кузина В.А. усматривается, что в день совершения преступления Оразов находился вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Кузина В.А. у суда не было, поскольку они является последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Шестаковой был обнаружен в месте указанном Оразовым.
3 У Лазовского изъят похищенный у Шестаковой сотовый телефон, переданный ему Оразовым, о чем свидетельствует протокол его выемки.
Из заключений судебно - медицинских экспертиз следует, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при указанных Оразовым в протоколах его допросов обстоятельствах. На изъятых с места происшествия камне, кирпиче и других предметах обнаружена кровь, которая могла произойти от Шестаковой. Смерть Шестаковой наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи твердым предметом, возможно руками. Наряду с другими телесными повреждениями у потерпевшей Шестоковой обнаружен свежий разрыв девственной плевы, свидетельствующий о том, что она ранее половой жизнью не жила.
Из заключения эксперта генотипоскопической экспертизы следует, что обнаруженные в половых органах погибшей Шестаковой биологические следы произошли от осужденного Оразова.
На основании этих, а также других полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в совершении преступления.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 131 ч.
3 п. «а» УК РФ является правильной.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Оразова и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 07 июня 2011 года в отношении Оразова Владимира Рустамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Козлов А.А.