ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>47-П 1-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 июля 2011г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Васильева Петра Федотовича к Законодательному Собранию Оренбургской области и Избирательной комиссии Оренбургской области о компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Оренбургского областного суда от 12 апреля 2011 г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Васильев П.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением в отношении него недостоверных сведений и нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 апреля 2011 г. заявление возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с этим требованием в районный суд.
В частной жалобе Васильев П.Ф. просит об отмене судебного акта и рассмотрении требований по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая вышеуказанное заявление Васильева П.Ф., судья правомерно исходил из вывода о том, что оно неподсудно областному суду в качестве суда первой инстанции.
В ст. 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведён перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации. В их числе нет гражданских дел о компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ дела о взыскании денежной компенсации морального вреда рассматриваются районными судами.
Таким образом, определение о возвращении заявления принято с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Васильева П.Ф. о том, что правосудие не будет обеспечено в случае разбирательства дела районным судом. Заявитель вправе обжаловать судебные постановления в случае несогласия с ними.
Руководствуясь ст. 373, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 12 апреля 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Васильева П.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^<