ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1039
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Ахмедиева Сергея Валерьевича, Анисова Александра Николаевича, Бабича Владимира Леонидовича о признании недействительным пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Некоммерческим партнерством «Горнопромышленники России», ОАО Сибирская Угольная Энергетическая Компания», ОАО «Белой», ООО «Холдинг Сибуглемет», ООО «Шахтоуправление Прокопьевское», ОАО «Мечел», Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России», ЗАО «Стройсервис», ЗАО «Распадская угольная компания», ЗАО «Волчанский уголь», ОАО «Красноярсккрайуголь», ОАО «Русский уголь», ООО «Компания Востсибуголь», ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», ООО «Управляющая компания Промуглесбыт», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОАО Холдинговая Компания «СДС-Уголь», ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть», ОАО «РУСУГЛЕМАШ»,
установил:
Ахмедиев С В . и другие обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
2 Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявители вправе обратиться с данными требованиями.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Ахмедиевым С В . и другими и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Ахмедиеву Сергею Валерьевичу, Анисову Александру Николаевичу, Бабичу Владимиру Леонидовичу заявление о признании недействительным пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Некоммерческим партнерством «Горнопромышленники России», ОАО Сибирская Угольная Энергетическая Компания», ОАО «Белой», ООО «Холдинг Сибуглемет», ООО «Шахтоуправление Прокопьевское», ОАО «Мечел», Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России», ЗАО «Стройсервис», ЗАО «Распадская угольная компания», ЗАО «Волчанский уголь», ОАО «Красноярсккрайуголь», ОАО «Русский уголь», ООО «Компания Востсибуголь», ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», ООО «Управляющая компания Промуглесбыт», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОАО Холдинговая Компания «СДС-Уголь», ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть», ОАО «РУСУГЛЕМАШ».
Возвратить Ахмедиеву Сергею Валерьевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чек-ордеру от 24 июня 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . ^ - ^ В.А. Емышева