ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-Г11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ильиной Е.Н. на определение Ульяновского областного суда от 26 мая 2011 г., которым заявление Ильиной Е.Н. об оспаривании постановления правительства Ульяновской области от 28 февраля 2011 г.
№ 78-П «О предоставлении социальных услуг населению в Ульяновской области» в части, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильина Е.Н. обратилась в Ульяновский областной суд с заявлением об оспаривании пунктов 6 и 7 Приложения №1 постановления правительства Ульяновской области от 28 февраля 2011 года № 78-П «О предоставлении социальных услуг населению в Ульяновской области».
Определением Ульяновского областного суда от 26 мая 2011 г. заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Ильина Е.Н. просит об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского 2 процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Из материалов по частной жалобе следует, что заявление подано Ильиной Е.Н. без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не было указано какие права и свободы заявителя нарушаются, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление Ильиной Е.Н. без движения.
С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2011 г., оставить без изменения, а частную жалобу Ильиной Е . Н - без удовлетворения.
Председательствующий